Apres la demonstration que la courbe du rechauffement climatique en forme de crosse de hockey si chere a Al Gore n’est qu’une manipulation honteuse des programmes informatiques (en gros on pourrait rentrer n’importe quelles donnees et ca donnerait la meme chose), on apprend que les empaffes qui exigent que notre argent soit depense dans des proportions dementielles ne sont qu’une bande d’escrocs a la petite semaine.
Pour la faire courte, ces menteurs incapables ont ose dire que le mois d’octobre 2008 etait le plus chaud jamais enregistre. Comme les gens sont idiots et ont la memoire courte mais quand meme pas a ce point, ils ont bien realise que non. Le mois d’octobre 2008 fut un des plus pourri partout dans le monde, ce qui leur a mis la puce a l’oreille. Alors des gens competents se sont penches sur la question. Et devinez quoi, ils se sont rendu compte que les types qui tiennent ces stats s’etaient contentes de recopier les temperatures de septembre 2008 pour octobre 2008. Devant tant d’incompetence les types du GISS (Goddard Institute for Space Studies, dirige par Hansen, principal soutient scientifique de Gore et infect au point de couper l’air conditionne en plein ete pour faire croire au rechauffement climatique) ont trouve la parade… Mentir encore plus! Ils ont commence a expliquer que leurs chiffres etaient quand meme bons a cause d’un nouveau “point chaud” dans l’Arctique ce qui est evidemment dementi par les images satellites qui demontrent que la glace de cet ocean est 30% plus importante que l’annee derniere a la meme epoque…
C’est quand meme un peu grave parce que les chiffres du GISS sont servilement recopies par les journalistes (ce sont toujours les estimations les plus hautes), mais en plus cet ensemble de donnees est un des 4 utilises par le GIEC pour justifier son existence. Alors ils ont fini par admettre, bien lamentablement, qu’ils ne pouvaient pas vraiment verifier les donnees qui leurs sont fournies.
Tout ca pour dire qu’ils se foutent ouvertement de notre gueule.
Que d’efforts en effet, que de mensonges, que de compromissions, que de malhonnêteté intellectuelle pour justifier un dogme.
Car les théories apocalyptiques concernant le réchauffement climatique incriminé à l’activité humaine sont un dogme, avec ses textes sacrés et intouchables, ses grands prêtres et la foule des fidèles en transe.
Un dogme qui refuse l’exégèse et qui accuse d’hérésie tout contrevenant même hautement qualifié.
Que d’intérêts doivent être en jeu pour en arriver là, ça fait froid dans le dos et en plus le temps est pourri et je me les gèle aujourd’hui.
Bonne journée monsieur l’amiral.
C’est bien, bravo, continuer à nous faire partager ce genre de révélations… Ils vont finir par provoquer le contraire de ce qui voulaient: par un jeu de balance, un excès en entraînant un autre, les gens vont se foutre encore plus de leur environnement qu’avant, et alors là ca va devenir grave, mais bien sûr, plus personne n’y croira.
Amiral, le tchéque que j’ai mis en lien traite lui aussi régulièrement de ces questions. Il me paraît même un peu plus clair que votre anglais. Les scientifiques durs qui emploient leurs compétences dans la critique du bordel ambiant sont effectivement souvent percutants quand ils sont compréhensibles.
Ping : A la poursuite d’Octobre Vert | e-deo
Plus rien ne m’étonne, l’homme est si cupide qu’il vendrait son âme pour briller en société.
Quand on voit le projet bluebeam, conspiration ou pas, on est en droit de se poser la question sur la santé mentale de nos dirigeants !
@ Franckwrite, merci pour cette belle tranche de rigolade. Je n’avais jamais entendu parler du “projet bluebeam” et ca m’a bien fait marrer. Encore merci. Faudra que je fasse un post dessus qu’on rigole tous ensemble devant tant d’aneries.
Tout de même, le réchauffement climatique, c’est pas forcément crétin comme idée. Ce qui est plus discutable, c’est de s’en rouler par terre de détresse en glapissant qu’on va tous mourir.
Le niveau de l’eau monte ? La belle affaire, la Sibérie sera bientôt accessible, et on partira tous élever des rennes et faire pousser des patates au Kamchatka.
Al Gore n’aime peut-être pas les rennes ?
@ Camille, si vous voulez dire que c’est une bonne idee dans le sens se serait sympa qu’on se les pele moins tout ca je veux bien. Si c’est dans le sens que la temperature monte, si c’est cretin voire meme tres tres cretin parce que faux.
Sinon je suis pour que le niveau monte parce que la baie de La Baule est en train de s’ensabler et que ca nettoierais tout ca/ Pour ce qui est du Kamchatcka je vous conseille plutot le crabe qui est excellent et gigantesque la-bas (resultat d’un rate communiste mais c’est une autre histoire que je vous raconterais si vous etes sages).
Al Gore, il aime rien ni personne a part le pognon qu’il amasse avec sa propagande.
> Le niveau de l’eau monte ?
Le niveau de l’eau ne monte pas, Camille. cela n’a jamais été démontré malgré des batteries de satellites et de radars embarqués sur avion. Les prétendues îles du pacifique submergées par la mer sont des îles qui s’ENFONCENT dans le cadre d’un mouvement naturel des plaques terrestres qui évoluent.
On peut constater certaines choses indéniablement comme la fonte de certains glaciers apparemment plus rapide que prévu, mais pas la hausse du niveau des mers.
> Conservateur :
ah mais si, le niveau de l’eau monde, regardez les blockhaus du mur de l’Atlantique, maintenant y’en a plein sous la flotte. Ou alors les nazis étaient assez cons pour construire leurs blockhaus sous l’eau, c’est une réponse, mais à mon avis pas la bonne. Bien sûr, il y a l’érosion, tout ça, aussi.
Les îles du Pacifique, je n’en sais rien. En revanche, rappelez vous les chevaliers paysans du lac de Paladru, en vrai, ils ont laissé leur bled au bord du lac parce que le niveau de l’eau a monté brusquement. Que le niveau de l’eau monte, ça arrive. La transgression flandrienne, tout ça, c’est arrivé un jour, alors pourquoi pas de nouveau ? Après, c’est pas forcément une fatalité.
Je dis juste que ce qui me gonfle dans la propagande d’Al Gore, c’est le côté “on va tous mourir”. On s’adaptera autrement, c’est tout.
> Woland :
si, je vous en prie, racontez moi le crabe du Kamchatka. Je suis très sage. Promis.
Ouais, ben en tous cas a La Baule le niveau de l’eau descend c’est moi qui vous le dit…
Pour ce qui est des crabes, l’histoire est simple. Dans les annees 50 (si ma memoire est bonne) Staline a eu l’ingenieuse idee d’introduire ces monstres (12 kgs et presque 1,50 d’envergure) du Pacifique dans la mer de Barents pour avoir de quoi nourrir les loquedus locaux. 60 piges plus tard ces bestioles, qui n’ont pas de predateurs naturels dans ce coin, ont grosso merdo tout bouffe et sont en train d’envahir toute la cote. Resultat, si on en mange pas assez, ils vont finir par venir nous bouffer nos huitres, dormeurs et autres araignees de mer. Donc mettez le couvert, je m’occupe de la mayo et de rapporter de ces delicieuses saletes.
Notez qu’à Brouage l’eau s’est barrée depuis longtemps, à Aigues-Mortes aussi, et le Mont Saint Michel n’en a plus pour longtemps de faire le guignol, bientôt il sera rattaché au continent sans faire le malin.
Le crabe alors, c’est comme la perche du Nil dans Le Cauchemar de Darwin ? C’est fou ça. On continue à bouffer du thon rouge de Méditerrannée alors qu’il n’y en a plus, alors qu’il y a des tas de crabes à exterminer.
J’aime pas les huîtres mais au prochain pot réac, je propose que le menu soit à base de crabe du Kamchatka. Ce sera autant de pris.
Camille, je vous apprecie beaucoup mais si sur le meme fil chez moi vous assenez que l’eau monte et que le cauchemard de Darwin est autre chose qu’une fiction, vous tendez vraiment les verges… Pour vous faire battre bien entendu, petite coquine.
> Ce sera autant de pris.
toujours ça de moins que les cocos n’auront pas comme disaient mes parents en bourrant le coffre de la voiture un matin de mai 1981. je me rappelle pas bien j’étais tout petit.
Mais non enfin ! j’allais justement dans votre sens en vous disant que l’eau a baissé dans des tas d’endroits aussi, mais que ça ne marche pas dans le bassin d’Arcachon, avec le coup des blockhaus !
Et puis si ça marche pour les crabes, le coup des bêtes voraces qui bouffent tout, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas pour la perche du Nil.
Et puisque c’est comme ça, je boude.
@ Conservateur, mes grands-parents disaient ca au sujet des allemands… Pour 81, j’etais a peine ne, donc pas de souvenir du tout… Mais j’imagine que mes parents n’etaient pas vraiment jouasses.
@ Camille, mais faut pas bouder, sinon va falloir que je donne raison a Blueberry (et oui je suis partout a la fois) et je suis moins doue que lui pour tout ce qui est gentillesse et tout ca. Enfin on peut donc dire que si ca monte la et que ca baisse la-bas, c’est que c’est a peu pres stable. Pour ce qui est de la perche du Nil, peut etre que c’est vrai que ca bouffe tout, mais je maintiens que le cauchemard de Darwin est un tissu de sottises non circonstanciees.
“si ça monte là et que ça baisse là bas, c’est que c’est à peu près stable”…
pfffffff, c’est quoi cette réponse de Normand.
Je ne me souviens plus bien du propos du Cauchemar de Darwin (mis à part le coup de la perche du Nil), mais il y a une histoire de trafic d’armes, c’est bien ça ? Je me rappelle d’avoir eu une grosse envie de rigolade à un moment, pour cause de thèse conspirationniste assez outrée.
Et je boude SI JE VEUX. même pas peur.
Pour savoir si ça monte ou pas, il faudrait déjà que la hauteur de la mer soit uniforme, ce qui est loin d’être le cas. Il faudrait aller vérifier sur le repère du niveau zéro qui est dans le port de Marseille, comme la Sardine.
Amiral, vous devriez prendre des cours de géographie. Les crabes pêchés dans la mer de Barents ne servent pas à nourrir les habitants du Kamatchatka sauf à emprunter un brise-glace et à faire un demi-tour du monde.
Pour la baie de La Baule, c’est regrettable mais tous les anciens vous diront que c’est la faute du port de Pornichet. Et puis en plus à LaBaule, il y a autant de Blockhäuser sur le rivage que sur tout le reste de la côte Atlantique, alors que La Baule dépérisse ne serait pas forcément un mal.
Pour le réchauffement climatique, je m’en moque, mais n’apprécie pas le côté Grande Peur apocalyptique de Al président raté Gore.
Naif :
ils mangent pas de crabe les habitants du kamchatka ? Ils mangent vraiment que du renne alors ?
Et puis, ce matin, en cours de géo, on m’a dit que le niveau zéro du port de Marseille, c’est de l’arnaque, c’est pas vrai, en vrai. J’en suis demeurée toute interdite comme la pelouse du jardin du Luxembourg.
Camille,
Si vous étiez réellement en cours de géographie, vous sauriez que la mer de Barents ne borde pas le Kamatchatka, ce qui n’interdit pas à certains habitants de cette péninsule de manger des crabes de la mer de Behring.
Pour le niveau zéro, vous devez avoir raison, mais en tout cas l’augmentation du niveau de la mer n’est pas significative.
Hé, la Russie, c’était l’an dernier que c’était au programme. J’ai le droit d’être à la ramasse sur le sujet, maintenant.
@ Naif, autant vous avez raison sur Pornichet, autant vous devriez lire plus attentivement. Ces crabes du Kamchatcka ont justement ete introduit en mer de Bareints pour nourrir les clodos du coin. C’est bien la que ca pose un probleme… Et soyez gentil avec Camille sinon elle va se remettre a bouder.
@ Camille, je suis normand par alliance…
Sinon il y a les cercles de pierres [cromlech] du Golfe du Morbihan qui sont à moitié immergés à cause d’une montée des eaux.
@ F+, ben oui, la flotte ca monte, ca descend, la terre s’enfonce ou au contraire s’eleve. Il se passe plein de trucs tout le temps et l’eternite, a l’instar de la perfection, n’est pas de ce monde.
Savez vous que lors de la panique médiatique du bug 2000, le vice président des état unis de l’époque était charger de superviser et animer l’aspect médiatique du bug 2000 ?
Savez vous que ce vice président était Al Gore ?
tient tient tient! toujours les même !
j’adore le “tient tient tient!”
comme tu dis Amiral, répétition n’est pas raison.
Je préfère l’expression “changement climatique” à celui de “réchauffement climatique”. Il est vrai que globalement la Terre va prendre quelques degrés mais il y aura aussi des régions qui seront plus froides par rapport à aujourd’hui (et d’après quelques articles, la France pourrait bien être coupé en deux : le Nord plus froid et le Sud plus chaud…). Je l’ai deja souvent entendu dans le sens ou les extremes seront plus forts donc plus chaud en été avec plus souvent des canicules et plus froid en hiver avec des risques de précipitations hivernales plus fortes. Pour nous rassurer sur l’avenir de notre planête, rappellons nous que les écologistes se sont toujours tromper dans leurs prédictions. C’est peut-être une façon de tracer la frontière entre l’écologie et l’écologie politique. L’écologiste politique est celui qui, au service de son idéologie politique réactionnaire, ose prévoir, installe des taxes et se trompe sans vergogne. Entre temps, il dénature l’idée de progrès. Une fois dit cela, le rôle de scientifique, spécialiste du domaine, c’est de donner les infos avec le maximum de rigueur, c’est à dire (1) ne pas en rajouter des couches sous prétexte d’élever le niveau de conscience des masses (2) attirer l’attention sur les conséquences probables et meme sur celles qui ne sont que possibles mais en précisant le distinguo.