D’ou venons nous?

Où vais-je et dans quel état gère tout ça…

Mais au-delà de ces jeux de mots particulièrement vaseux, mon attention a récemment été attirée par un article dont le manque de retentissement dans la presse a de quoi laisser songeur.

En effet, comme tout le monde, je considérais comme admis et prouvé que les premiers hominidés, nos ancêtres, étaient apparus en Afrique de l’Est puis s’était répartis sur le globe au petit bonheur la chance au fil des migrations. Ce qui m’avais permis d’établir ma fameuse théorie comme quoi les habitants du désert sont des crétins parce que leurs ancêtres, débiles eux-memes, avaient trouvé cet endroit hospitalier et que la connerie c’est comme les bijoux, ça reste dans la famille.

Et apparemment non. d’après ce que je comprends, mais je ne suis pas vraiment un spécialiste en la matière, l’homme serait apparu à plusieurs endroits en même temps. Par conséquent, on ne serait pas tous de la même grande famille comme le veut la philosophie de chiottes qu’on  nous sert en permanence.

Je n’en tire aucune conclusion, je trouve juste ça intéressant. Ce qui me surprend plus, c’est que nos journalistes scientifiques n’aient pas l’air d’avoir plus d’envie que ça de se pencher sur la question. Je ne veux pas croire que cela soit par idéologie… La théorie de la paresse m’apparait comme étant bien plus plausible. C’est vrai que c’est toujours pénible de devoir envisager d’autres possibilités que celle proférées par ceux qui hurlent le plus fort.

Publicités

12 réponses à “D’ou venons nous?

  1. « l’évolution humaine ne fut pas linéaire mais buissonnante. »

    Ben, ça devrait rassurer les tenants de la diversité à tout prix non ? enrichissez-vous de ma différence !
    Et puis buissonnant, c’est tellement plus joli que linéaire.

  2. Elle a été buissonante mais au tout début en afrique uniquement.
    Il y a eu plusieurs foyers humains en afrique, et nous n’avons trouvé aucune traces de restes aussi anciens ailleurs.

    Il y a eu des doutes a certains moments ou les chinois annonçaient avoir découvert des preuves aussi anciennes que celles de la rift vallée, mais il s’est avéré qu’ils ont triché.

    Pour ce qui est des habitants du désert quand ils sont arrivés là ou ils sont, c’était une grande foret tropicale, comme pratiquement partout.
    Ils ne pouvaient pas savoir que quelques abrutis allait les obliger a couvrir leurs femmes, éviter le porc et prier 5 fois par jour.

  3. Est ce qu’il y a vraiment un intérêt à savoir d’ou vient l’homme ? Sauf si on veut être ethnologue, ou membre de la tribus K, le fait que l’homme vienne de tel ou tel endroit du globe n’a aujourd’hui plus aucune importance.
    Personnellement je viens d’une clinique de Paris par exemple.

  4. Je suis bien d’accord avec toi skandal.
    Ce n’est bon que pour ceux qui ont des choses a se prouver.(ceux qui parlent d’égalité, et ceux qui prônent la supériorité d’une race sur les autre.)

    Il est important tout de meme de savoir que les hommes n’ont pas tous le même parcours, les même gênes.
    Mais la différence ne doit pas amener la notion hiérarchie des races.

    • Savoir d’ou l’on vient, comme je le notait dans mon article n’est pas mon souci majeur, meme si je trouve ca interessant par curiosite intellectuelle. Mon probleme est que des decouvertes sont tues de peur que ca ne plaise pas a la doxa officielle.

  5. > l’homme serait apparu a plusieurs endroits en meme temps

    Euh … non non, relis Adam et Eve ;-)

    Vu qu’on en est encore aux balbutiements de la recherche, l’idée que des découvertes révolutionnent la théorie actuelle ne devrait choquer personne, sauf les fascistes qui veulent absolument nous subordonner aux africains pour règler leur problème de tension.

  6. @♦woland
    Attention, il ne faut pas prendre toutes les découvertes au sérieux.

    Et bon imaginez que tout un tas de preuves viennent appuyer vos idées de supériorité de la race blanche.
    A quoi cela nous mènerait il?
    Cela ne servirait qu’a promouvoir la haine interraciale qui existe déjà beaucoup trop.
    Cela amènerait l’indifférence des races entre elles.

    Il y a des différences entre les sous races de l’espèce humaine, tout le monde le dit, mais cela dit nous sommes quand même de la même race donc tous pareil.

    Et puis encore une fois parler de différence et de hiérarchie ok.
    admettons que dans l’ensemble les chinois soient les plus doués en maths, physique.
    Cela les rend supérieurs a nous, mais dans un domaine uniquement.
    Peut on dire qu’une qualité vaut mieux qu’une autre? par rapport a quoi?

    • @ l’indien, oui, d’ailleurs la terre est plate. Sinon je vous ferais remarquer que vous etes le seul ici a parler de hierarchie entre les races. Je me depeche de prevenir la halde.

  7. Dans le genre hiérarchie entre la race : les noirs courent plus vite, les polynésiens sont plus fort….

  8. J’ai parlé de hierarchie mais pas en mon nom.
    J’ai dit ça car j’ai l’impression que vous l’avez au bout des lèvres.

    µµDifférences oui mais hiérarchie non….vous etes d’accord?

à votre humble avis

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s