un petit pas pour l’homme musulman et un bond de géant en arrière pour l’occident.

Charles Bolden, le patron de la NASA a récemment déclaré à Al Jazeera qu’Obama lui avait confié 3 missions: premièrement, de redonner aux enfants l’envie de faire des sciences et des maths, deuxièmement, d’améliorer les relations internationales des Etats-Unis, et enfin et "prioritairement" de trouver un moyen de faire en sorte que le monde musulman se sente fier de ses contributions historiques aux sciences, aux mathématiques et à l’ingénierie.

Voilà à quoi va l’argent des contribuables ricains, à faire en sorte que des gens qui veulent leur peau se sentent chaud et moelleux dedans. Obama se révèle une fois de plus comme le minable petit socialiste coordinateur de communautés qu’il a toujours été. Ce type aurait du au mieux avoir une carrière de grand frère dans une banlieue française, au lieu de quoi, juste à cause de sa couleur de peau et de sa capacité à faire sa propre pub, il se retrouve aux manettes du pays le plus puissant du monde.

Au delà de la condescendance crasse que cela révèle, les islamistes passent déjà leur temps à se gargariser des découvertes qu’ils s’étaient appropriées au moyen-age et ils n’ont donc pas besoin qu’on leur expliquent comme ils sont grands et beaux et forts, c’est une fois de plus la preuve flagrante que l’occident est mené par une caste de suicidaires qui se détestent eux-mêmes et leurs racines.

Pourquoi est-ce qu’on ne peut pas imaginer que ce serait mieux si nos grands leaders aimaient leur pays?

Vous voulez que le monde musulman soit fier des grandes avancées qu’il a fait faire au monde? Je propose pour ça de prendre les principaux imams radicaux et de les catapulter dans l’espace en direction du soleil d’où ils pourront voir comme nous sommes tout petit… Et s’il reste de la place, on y mettra aussi l’ubermensh Obama.

129 réponses à “un petit pas pour l’homme musulman et un bond de géant en arrière pour l’occident.

  1. Mais… Pour que le monde musulman soit fier de ses contributions scientifiques, il faudrait qu’il y ait des contributions, non ? Parce que, à part avoir servit de pont entre l’Inde et l’Europe…

  2. « Pourquoi est-ce qu’on ne peut pas imaginer que ce serait mieux si nos grands leaders aimaient leur pays? »
    Ainsi que ceux qui les ont élus.
    Ou bien il faut imaginer un cocufiage mondialisé.

  3. Effectivement de quelles contributions parle t on ? L’étude de l’impact d’une explosion au milieu d’une foule de passant ?

  4. Et je suis fier-e
    Et je suis fier-e
    et je suis fier d’être musulmon.

    Bon dites, c’est pas tout ça, « un dernier calcul et on s’en va »

  5. Et ils furent des millions en arrivant au porc.

  6. J’aimerai qu’on me dise ce que l’Islam à inventé ces 400 dernières années…..

  7. « Coordinateur de communautés » est un américanisme. En France, on dirait travailleur social ou animateur social.

    • @ Robert, je sais bien mais j’ai fait cet américanisme exprès. Son boulot était quand même assez différent de ce que l’on entend en France par travailleur social.

  8. Je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde voudrait que le monde musulman ait une part (de préférence significative) dans l’avancée des sciences.

    « Je suis pour vous tous le messager d’Allah qui est le possesseur de la royauté des cieux et de la terre. Il donne la vie et Il donne la mort. Croyez-donc en Allah et en son Messager, le Prophète ILLETTRÉ et en Ses paroles. Et suivez-le afin que vous soyez bien guidés »
    (sourate 7 Al A’raf V.158)

    Donc pas besoin de sciences et ceux qui parlent de contribution de l’Islam aux progrès de la science sont de Mauvais Musulmans. Point barre.

  9. Woland, vous avez une idée exactement de ce en quoi consistait son boulot de « community organiser » ?

  10. Mardi le 6 juillet 2010, Montréal – L’organisateur communautaire montréalais Jaggi Singh s’est rendu ce matin aux autorités policières de la ville de Toronto, suite à un mandat émis contre lui en lien avec la résistance contre le sommet du G20.
    C’est peut-être une piste…

  11. Hahaha Woland, c’est bien ce que je craignais.

    On est tellement habitués au débat stérilement polémique en France, que lorsqu’une vraie question se présente (par opposition à une question réthorique), on ne la reconnaît pas.

    Mon intention n’était nullement de mettre en doute votre connaissance de ce qu’est un « community organiser », mais de vous demander de bien vouloir nous la faire partager…

    • Un community organiser, de par la nature des US, est un type qui met en contact les différentes communautés colorées afin qu’elles arretent de se concentrer sur le fait de s’entretuer et de prendre de la drogues via des tournois de basket et autre concours de rap freestyle. C’est un gars qui bosse pour le vivre ensemble quoi…

  12. Grâce à la NASA, « troposphère V » va enfin décoller!!
    (Cherchez sur Youtube ou Daily motion…)

  13. Hum, Woland, c’est un peu comme ça que je le voyais…

    Donc, finalement, quelle différence avec un « travailleur social » français, qui « travaille » dans une « assoce » piquouzée de subventions, afin de « mettre du lien social » chez des « jeunes » « défavorisés socialement » ?

    Sinon peut-être que le travailleur social français à un peu plus d’argent étatique à distribuer que sont pote américain, grâce aux innombrables « plans Marshall » de la « politique de la ville » (et encore, c’est pas sûr, y’a pas mal d’argent public qui circule aux Etats-Unis aussi…) ?

  14. Sinon, cette histoire de NASA islamique est quand même emblématique de l’époque : le symbole de l’excellence de la science occidentale, capable d’exaucer par la seule force du travail et de la raison le rêve millénaire de l’humanité, s’émanciper de l’attraction terrestre pour aller dans la Lune, eh bien cette organisation d’élite est transformée en vulgaire officine de propagande politique asservie à l’idéologie la plus obscurantiste et la plus totalitaire qui soit, l’islam…

    Si un quelconque réacosphéreux français avait imaginé un fake pareil, ça aurait paru ridicule.

    Là, c’est Obama qui fait le boulot lui-même.

  15. Les républicains ont pendant très longtemps tout fait pour que le monde musulman soit mal vu par le peuple américain et le reste du monde, dans le but justifier des guerres faites pour enrichir quelques haut placés.
    Obama ne fait que rétablir l’équilibre, il essaye de faire comprendre aux gens que les musulmans ne sont pas les monstres que la propagande bush montrait.

  16. Certes, mais comme le monde musulmans n’a rien créé, rien inventé, ni en science ni en art, depuis plusieurs décennies…. je ne vois pas quelle balance doit être équilibrée…..

  17. Il faut juste que les gens ne fassent pas d’amalgame entre la grande majorité de musulmans et la grande minorité qu’on voit dans les médias, pour que ces derniers méprisables ne déteignent pas sur les premiers.
    Cette histoire de créations et d’inventions n’a rien a voir, c’est une question de mode de vie.
    Un campagnard qui a choisit un mode de vie simple en ayant des mœurs qui évoluent peu depuis des décennies n’est pas moins respectable qu’un citadin qui repousse tous les jours les limites de la sciences.

  18. Si les musulmans modéré ne veut plus de ces amalgames, il lui suffit d’ouvrir sa gueule… ce qu’il ne fait pas.

    Le CFCM ne dénonce jamais les attentats et les agissements des extrémistes.

  19. Parce que nous occidentaux savons reconnaitre nos torts ?
    les colonisations, les génocides, les essais nucléaires, les guerres napoléoniennes etc…
    On est mal placés pour reprocher aux autres de ne pas dénoncer les erreurs faites.
    Je me demande comment vous faites pour en arriver a comparer deux civilisations différentes?vous ne pouvez pas etres objectif.
    Cette façon de penser, certains valent mieux que d’autres, eux méritent moins de respect car patati patata…c’est honteux.
    si tu ne veux pas qu’on te dise que tu es d’extrême droite il va falloir arrêter de hiérarchiser ce qui n’est pas hiérarchisable par l’homme.

  20. « Il faut juste que les gens ne fassent pas d’amalgame entre la grande majorité de musulmans et la grande minorité qu’on voit dans les médias, »

    Hum, une grande minorité ne doit pas être très loin d’une petite majorité.

  21.  » si tu ne veux pas qu’on te dise que tu es d’extrême droite ….(suivent généralement les menaces habituelles de l’imprécateur de service)

    Et si moi j’ai envie d’être d’extrème droite ??
    C’est pas facile, je reconnais que je n’y arrive pas tout les jours.
    Puisque vous l’Indien êtes adepte de cette marotte dialectique; en quoi être d’extrème droite est -il moins respectable que d’être d’extrème gauche ?
    Puisqu’ on ne peut « comparer ces civilisations fort différentes »…..

  22. Et oui l’Indien, la France sait reconnaitre ses torts, c’est d’ailleurs ce qu’elle fait de mieux ces dernières années.

    Et encore une fois, dites ou ais-je comparer deux civilisations ? Et en quoi est ce un mal, le cas échéant, de comparer deux civilisations ?

    Ou ais-je fait une hiérarchie ? Nulle part, c’est vous qui semblez obnubilé par la hiérarchisation, moi je n’en fait aucune, même si c’est le principe même de l’Histoire, en tant que science, de faire une hiérarchisation. Encore une fois, ou est le mal ?

    Vous êtes tellement endoctriné que vous en devenez parano et que vous voyez le mal la ou il n’y a que comparaison historique…

    Aucun rapport avec l’extrême droite. Finalement, ici, vous êtes le seul à parler de races, vous êtes le seul raciste (à prendre dans son acception réelle, pas celle que lui ont donnée les associations racistes type SOSRacisme ou MRAP….)

  23. @obsédé textuel
    etre d’extrème droite c’est comparer et classer systématiquement les genres humains alors que l’extrème inverse refuse systématiquement de voir ce qui nous différencie.
    Les deux se valent mais l’extrème de gauche même s’il se trompe en prônant l’égalité absolue reste moins critiquable que l’autre qui lui va présenter les autres comme inférieurs ce qui est plus grave.

    Pour moi il est nécessaire de comparer, mais il faut toujours respecter en oubliant pas que nous ne pouvons juger objectivement.
    Il faut laisser du crédit et du respect a tous et ce qui me dérange c’est que vous pensez que le monde musulman n’est pas respectable…et je ne voit pas de raisons de mépriser d’avantage les arabes que les autres, tous les peuples ont des choses a se reprocher, il n’y a pas de classement a faire.
    Il faut l’avouer, si vous critiquez autant les arabes c’est qu’ils viennent chez nous….c’est la seule raison et elle n’est pas valable, on ne peut pas leur reprocher ça.
    Si les allemands étaient les immigrés vous arriveriez a trouver une montagne de reproches identique.
    Enfin avec des si on coupe du bois.

    @skandal
    le problème c’est que c’est systématique les comparaisons. Puis ce sont toujours les meme qui sont visés.
    Ils sont là et c’est pas une raison pour les critiquer sans arret.
    Je n’ai rien contre les comparaisons, ça fait avancer les choses, mais bon là ce n’est pas de la comparaison c’est du dénigrement systématique, de l’acharnement.
    Merci pour le lien, j’ai lu mais je n’adhère pas, le mec voit derrière l’intégration une mort alors qu’il ne s’agit que d’une évolution, il voit les choses a court terme en oubliant l’histoire de l’humanité et surtout celle de France qui est a des année lumières de coller a son désir d’identité française propre.
    De plus il est bon a savoir que justement ce personnage est le genre meme a hiérarchiser les cultures et les races, c’est ce qui se dit sur lui en plus de son antisémitisme….encore une belle source.

  24. Quelle bel argument que de traiter un type d’antisémite alors même qu’il est interviewer par Élisabeth Levy… Bravo, c’est digne de la propagande Nazi des années 30…

    Vous êtes tellement aveugle que c’en est comique. On voit bien que l’intégration est une évolution, maintenant c’est la police qui a peur, des territoires ne sont plus sous la loi de la république et même les gens du voyage saccagent un villages…

    Elle marche super bien votre intégration, c’est génial. Et votre seul propos c’est « continuons, ça marche… »

    Bravo.

  25. @skandal
    je ne le traite pas d’antisémite, je dit que c’est ce qu’on dit de lui…
    c’était important de préciser certaines de ses déclarations pour cadrer ce personnage qui avant de juger une personne ou un groupe met en priorité l’accent sur l’origine ethnique.
    Oui oui on sait les arabes et les vilains manouches font la loi en France blablabla….encore a juger les gens sur des faits divers tf1. Tu vois ma mère suit aussi les informations, mais hier soir quand elle m’a parlé des arabes c’était pour me dire que les jeunes de mon quartier l’avait aidé a déménager mon lave vaisselle jusque sur mon palier.
    Ils sont respectables quand meme ? haaa non c’est vrai pardon j’avais oublié ils n’ont rien inventé depuis longtemps, le vilain obama les défend et le gentil jean pierre pernaut dit qu’ils veulent nous convertir.

  26. Quand les même faits divers se répète chaque jours, c’est plus qu’une coïncidence…

    Si ce n’est pas parce que des arabes ont aider votre mère que certains autre ne sont pas des crapules.

    Moi aussi, j’ai, comme tout le monde, des amis musulmans et juifs, un exemple ne fait pas généralité, mais quand il y a un fait divers par jours, on peut se poser des questions….

    Quand aux manouches, il est prouvé/démontrer, empiriquement, par moultes études, par des criminologues et des sociologues, que lorsqu’ils arrivent dans une régions, la criminalité augmente significativement.

    Je vous renvoi aux études et livre du criminologue Xavier Raufer qui explique entre autre que la pauvreté n’excuse pas la criminalité des banlieues puisque les départements les plus pauvres de France (Cantal et la Creuse) sont aussi ceux ou il y a la moins de criminalité. Donc la criminalité des banlieues à une autre raison que la pauvreté…

  27. Tu m’étonne qu’il n’y a pas de crimes dans la creuse, il n’y a personne.
    Et pas étonnant qu’ils s’entretuent dans les quartiers ou ils se marchent dessus.
    Bref, j’aimerai bien que tu me la dise cette autre raison qui pour toi pousse les gens au crime…
    Tout a fait un exemple ne fait pas généralité et donc les dizaines d’immigrés gentils que je croise tous les jours me donnent une opinion plus valable que les quelques faits divers.

  28. « Tout a fait un exemple ne fait pas généralité et donc les dizaines d’immigrés gentils que je croise tous les jours me donnent une opinion plus valable que les quelques faits divers. »

    Ce qui prouve que vous êtes un imbécile, l’Indien. Ou alors que vous vous foutez de notre gueule.

    D’abord parce que vos dizaines d’immigrés gentils, ce sont eux aussi des exemples. Pourquoi les généralisez-vous, alors, puisque vous venez de nous dire qu’il ne faut pas généraliser les exemples ?

    Ensuite parce que pendant l’Occupation, on croisait aussi, tous les jours, des dizaines d’Allemands très gentils, en France.

    Et donc ? Il ne fallait pas les foutre dehors pour autant ?

    Expliquez-moi ce que vos « dizaines d’immigrés gentils » ont fait pour empêcher les meurtres quasi-quotidiens de Français par des racailles.

    Quand cette femme de 63 ans a été grièvement brûlée par l’incendie de son appartement où une racaille avait jeté un feu d’artifice, ils lui ont sauvé la vie ?

    Quand ce handicapé en fauteuil roulant a été tué par une bande de Noirs il y a quelques jours, vos potes très gentils ont fait une différence ?

    Quand un commissaire de police de Villiers-le-Bel a été tabassé à mains nues par un groupe de racailles à Villiers-le-Bel, les gentils zarabes l’ont protégé ?

  29. Et L’Indien, vous êtes vraiment idiot ou vous faites exprès ??

    La criminalité s’exprime en taux, c’est à dire un rapport en crime et population. Donc le nombre d’habitant d’un département ne rentre pas en compte….

    On apprend ça au Collège il me semble….

    Un exemple ne font peut être pas une généralité, mais 100 exemples oui….

  30. Un exemple ne fait…. pardonnez cette erreur…

  31. @robert
    Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas généraliser, j’ai dit qu’il ne fallait pas prendre comme repère des exemples qui ne sont pas représentatifs comme les faits divers.
    Je généralise sur les exemples les plus nombreux et je croise beaucoup plus d’immigrés auxquels je n’ai rien a reprocher que je voit des faits divers qui montrent des immigrés détestables.
    C’est simplement pour mettre le point sur le fait qu’on se laisse beaucoup plus influencer par des faits divers traumatisants que par les autres comportements normaux infiniment plus nombreux.

    Pour ce qui est des allemands c’était la guerre donc ce n’est pas comparable, les immigrés ne sont pas des ennemis.

    Pour ce qui est de quatre faits divers que vous me racontez, je ne vais pas nier qu’il y a un problème chez les jeunes issus de l’immigration, mais je pense qu’il est faux de les juger de cette manière, aussi simplement a travers des faits divers.
    Il y’a tout un tas de paramètres qui rentrent en compte, ils s’intègrent mal pour tout un tas de raisons, le fait que leur religion et leur culture soit éloigné de la notre est une raison, mais ils sont là, ne sont pas catapultables comme ça, d’autres viendrons pour des raisons valables, il faut s’adapter a ses migrations humaines naturelles et râler en permanence après les conséquences des difficultés d’intégration ou d’assimilation ne règlera pas le problème.
    Ce qui me dérange c’est que j’ai l’impression que vous faites passer le message comme quoi ils sont intrinsèquement violents.

    @skandal
    Les taux ne veulent rien dire quand les écarts entre les données sont aussi grands.
    On peut faire dire ce qu’on veut a une stat.
    Par exemple on pourrait se laisser influencer par le compte du nombre de fois ou tu me prend pour un con alors que la vérité est tout autre.

  32.  » mais ils sont là, ne sont pas catapultables comme ça »

    Bien sûr que si !
    Si vous n’êtes pas capable de le concevoir, d’autres le peuvent….
    Et d’autres le feront bientôt en toute tranquillité… çà s’appellera, au hasard….
    La Reconquista !

  33. Il faut arrêter avec l’Indien, il ne connait visiblement rien à l’histoire et il ne comprend pas ce qui se passe au delà de son paté de maisons …

  34. @obsédé textuel
    Superbe programme que votre remake de la nuit de cristal.
    Le concevoir est une chose mais le faire en est une autre.
    c’est du bidon votre reconquista, même vous ne le ferez pas. ça traine dans votre tête quand vous vous lachez dans l’anonymat d’internet, mais sérieusement c’est quoi le programme?crée des milices, prendre les armes, ratonnades, expulsions par la force?
    Personne ne suivra votre délire, vous vous êtes trompé d’époque.
    C’est triste, de voir cette haine en vous, mais je ris du ridicule de vos propos, car vous ne savez même pas pourquoi vous souhaitez une reconquête, c’est juste l’expression d’un sentiment primaire.
    ça vous est tellement impossible de vivre avec des arabes que vous arrivez a mettre dans un état de malaise qui refait surgir des instincts primitifs arriérés.

    @skandal
    C’est ton seul argument ça, dire de celui qui te conteste qu’il ne connait visiblement rien a rien.
    C’est ce que tu réponds systématiquement quand t’es bloqué au fond de ton raisonnement.

  35. Je vous ai démontré par faits, réels, quotidiens, historiques, statistiques, que vous aviez tort. Je vous ai démontré que 1+1=2 et vous me dites que j’ai tort en n’apportant ni démentis, ni contre exemple en me disant simplement qu’un fait divers ne compte pas. Un peut être, mais 100…

    Que voulez vous que j’ajoute de plus ? Vous êtes aveugles et j’en ai marre de vous expliquez à quoi ressemble la couleur rouge….

  36. Tu ne démontres rien, tu ne fais que râler après les immigrés en citant des faits divers qui aussi nombreux soit ils ne prouvent en rien que le multiculturalisme est impossible.
    ça prouve juste qu’il y a un malaise chez les jeunes issus de l’immigration, toi tu vas t’imaginer que les cultures ne peuvent pas cohabiter.
    Excuse moi de te dire que tu t’emporte un peu et que tes explications sont mauvaises quand tu me fait des déductions du genre les pakistanais et les indiens ne peuvent pas vivre ensemble c’est la preuve que différentes cultures ne peuvent vivres ensemble.

    Il y a différentes nuances de rouges et il n’est pas rouge pour tout le monde, alors arrête de croire que tu détiens la vérité en affichant ta propre interprétation des faits.

  37. « Qu’il ne fallait pas prendre comme repère des exemples qui ne sont pas représentatifs comme les faits divers. »

    Vous ignorez totalement, à l’évidence, la signification même du mot représentatif, mais je vous l’accorde, pour vous faire plaisir : c’est pas « représentatif ».

    Des gens qui se font, à l’année longue, insulter, tabasser, voler, violer, brûler vifs, poignarder, c’est pas « représentatif ». C’est juste intolérable et insupportable.

    Et les Français n’ont pas l’intention de le supporter.

    C’est plus clair comme ça ?

  38. Je vais réessayer une fois, juste pour être sur.

    Pourquoi l’Islam et la République Française (2 cultures différentes) ne sont pas compatible ?
    -La loi de la République est le code civil (la loi des Catholiques Français et des Juifs Français est également le code civil)
    -La loi de L’Islam est la Coran.
    Le Coran et le code civil sont à 80% en contradiction l’un et l’autre. Donc l’Islam et la République, ces deux cultures, ce multiculturalisme (combinaison des deux culture) ne peut exister. L’un doit prendre le pas sur l’autre. Mon seul propos est que c’est la culture de la république qui doit être dominante.

    Et encore une fois, le multiculturalisme c’est pas manger du couscous une fois de temps en temps, parce que moi aussi j’adore la couscous….

  39. @Bob Marchenoir
    On est tous surtout si on habite paris un jour ou l’autre témoin ou victime de ces fameux faits divers.
    Moi meme ça m’est arrivé plusieurs fois de m’embrouiller avec des fils d’immigrés, étant petit je me suis fait volé mon walkman par un arabe avec cutter sous la gorge comme je ne voulais pas le donner.
    Ca ne m’empêche pas pour autant de penser qu’ils n’ont pas a vivre en France.
    C’est comme vous dites intolérable et insupportable de se faire agresser rien qu’une seule fois, mais de la a parler de reconquista c’est aller un peu loin.

    @skandal
    J’ai bien compris, et tu as raison en théorie, mais sur la pratique c’est différent, et si je suis optimiste sur le mélange des cultures c’est que je pense que les religieux extremistes qui sont les principaux responsables de cette incompatibilité ne pourront jamais décider dans des pays comme la France.
    La grande majorité des musulmans ne sont pas désireux d’imposer la fatwa.
    J’ai l’impression que tu penses que tous les musulmans sont extrémistes.
    Et je reste persuadé qu’ils s’adapterons aux lois de la république, l’inverse est impossible.
    Notre culture les influence déjà beaucoup plus que l’inverse.
    Ceux qui refuseront de s’adapter retourneront naturellement vers les pays ou ils pourront tout faire pour satisfaire leur dieu.

    Si je pense ça c’est que je pense que la culture va plus loin que le religieux ou l’ethnique et la définition du mot le prouve. Sinon avec cette façon de penser on pourrait dire que les cultures de gauche et de droite qui divise la france il faudrait nous séparer avant la guerre civile.
    Et puis qu’ils soient chez nous ou de l’autre coté de la méditerranée, je ne voit pas ou est la différence, si il y a une incompatibilité entre des cultures, il faut se pencher sur le problème et non l’ignorer.

  40. @ l’indien
    Toujours le même stéréotype, les mêmes références, un peu comme une filiation idéologique…. la nuit de crystal, encore une super manif de gauche.
    De gens de gauche un peu moins ventre mou que les gauchistes contemporain, mais avec la même nostalgie…
    Avec l’amour de vos voisins arabes comme d’autres de vos semblables ont aimé le grand Mufti de Jérusalem.
    Et d’autres encore ont aimé faire joujou avec sa division SS Amchar….
    Eh oui !
    Les souvenirs de gauche çà créé de liens !!

    Le mêmes humanistes délicats qui ont oeuvrés à la gloire du Grand Timonier dans son délires de meurtre de masse, baptisés cyniquement révolution culturelle.

    Tous ceux là, ils sont dans votre miroir chaque matin.

    C’est pour celà que vous maitrisez parfaitement cette « culture » de la diatribe qui pue la mort.

    Pas de souci, c’est avec une délectable tranquillité que je lis votre timide prose bien répétitive.
    Je ne sais si vous serez des notres, en vie, à ce prochain changement d’époque où vous et les votres auront laissé le même souvenir que Fouquier Tinville, ou Chamberlain et…. comment donc s’appelait son acolyte ?… Je ne sais plus.

  41.  » Et je reste persuadé qu’ils s’adapterons aux lois de la république, l’inverse est impossible »

    Magnifique !
    Alors parce que vous, vous avez décidé que c’était impossible, ce serait ainsi !
    Mais quelle impudence !
    Quel orgueil !
    Et hélas quel manque de culture ethnologique.
    Ouvrez donc quelques bons bouquins avant de tenter de vous mesurer à nous.
    Pitoyable !
    Vous êtes grotesque, je vous laisse tomber vous n’êtes même plus rigolo.

  42. Quand les musulmans seront 30 millions en France, je ne vois pas ce qui les empêchera de demander l’application d’une ou plusieurs loi coranique. Les politiciens étant toujours à la recherche de voix, ils accepterons, ce sera alors le début de la fin.

  43. Obama ne fait qu  » obéir  » à qui est bien plus fort , chafouin et puissant que lui ….et , surtout , beaucoup plus  » tactique  » …
    Oui …c’est le monde à la renverse …en fait , je fais le poirier …pour le voir à l’endroit …
    Je viens de chez Mr Plouc …

  44. @obsedé textuel
    Comment faites vous pour ne pas participer au débat, n’intervenir que pour me critiquer négativement et me dire que je fais dans la diatribe ?
    C’est fort quand meme, puis sortir vos grandes phrases toutes faites contre le gauchisme et tous les ennemis commun du prototype réac’ en me disant que mon discours est répétitif et stéréotypé.
    Bravo, j’en vois rarement donner le bâton pour se faire battre a ce point là.
    Permettez moi d’exprimer mon avis sur comment peut se dérouler notre avenir commun avec les immigrés et musulmans. Je pense que les lois religieuses dirigeantes n’ont plus leur place dans le monde moderne et que vous allez imaginer une guerre sainte pour justifier votre dégout envers la mort de la France uniformément blanche.
    Vous mettez des idées complexes sur un sentiment basique et primaire pour essayer critiquer un phénomène de migrations humaines complètement naturel et justifié.
    Vous me parlez de « bons » bouquins mais lesquels? ceux qui disent qu’ils faut se défendre pour préserver des valeurs ou ceux qui disent que tous les groupes d’êtres humains ne font qu’un et doivent apprendre a vivre ensemble.
    Que dois je comprendre quand vous me parlez de mon manque de culture ethnologique quand vous essayez de m’expliquer que notre race déjà très métissée doit combattre le métissage?
    On débat, je vous donne mon avis, donnez moi le votre, mais n’allez pas me dire quoi lire ou que je suis complètement dans le faux…
    Je suis ni un immigré ni un musulman et malgré tout, vous n’arriveriez pas a accepter la culture que je représente, ce qui me fait penser que même si la France était toute blanche vous trouveriez a critiquer encore sur je ne sais quel courant de pensé qui ne suivent pas le votre.
    Vous ne savez pas accepter pas les autres comme ils sont.
    Vous pourrez me dire que je viens encore de déblatérer une bouille modernotoutlemondeilestbeau mais j’argumente quand meme plus que vos « magnifique, quelle impudence, quel orgueil, pitoyable, quel manque de… etc. »

    @skandal
    Il y’ a quand meme peu de chance que 20 millions d’autres arrivent encore, ils sont 75 millions au Maghreb, vous vous emballez sur les chiffres en oubliant que c’est un phénomène récent.
    C’est un peu comme l’exode rural mais a l’échelle mondiale, il y’ a un moment ou les chiffres se stabilisent.
    Je ne pense pas que les lois religieuses puissent reprendre le pouvoir ici, vous pensez qu’en acceptant des arabes en France on risque de se voir obliger de voiler nos femmes? faut pas exagérer. surtout que je vous le dit pour l’instant la tendance c’est plus l’arabe qui picole et se dévoile que l’inverse. Seulement y’a trois arabes qui mettent des niqhab sur des blanches et voilà vous voyez tout de suite le scénario catastrophe.

  45. L’indien dit : « Permettez moi d’exprimer mon avis sur comment peut se dérouler notre avenir commun avec les immigrés et musulmans.  »
    L’Indien, essayez de vous le mettre dans le crane : l’avenir que tous les musulmans, j’insiste, TOUS les musulmans, voient comprend la conversion, forcée ou non, de tous les Européens et même du monde entier. C’est dans la mystique universaliste de cette soi-disant religion. Discutez un jour avec un musulman sincère, il vous dira « inc’H Allah, un jour tu seras musulman que tu le veuilles ou non. » moi, plusieurs musulmans me l’ont dit. Alors derrière le terme « avenir commun avec les musulmans » je ne vois pas du tout la même acception que vous. Catholique et Français, toujours. Ce n’est pas une forfanterie de ma part, on est plus dans le registre de l’humble prière. Peut-être que le sang devra couler pour maintenir cette assertion. Le mien ou le leur, tout dépendra de la situation éclairée par l’enseignement de saint Thomas d’Aquin (googlisez « sédition justifiée » par exemple.
    Que celui a des oreilles entende.

  46. Et puis l’Indien, comme souvent vous occultez une énorme parti du problème : je ne sais pas si vous êtes au courant mais il y a quelque chose qui s’appelle la croissance de la population et qui fait que 75 millions d’habitants au Maghreb aujourd’hui c’est 100 millions dans 10 ans….

    De plus le problème n’est pas forcément l’arrivé de nouveau immigrants, bien que la France ne soit pas en état de la accueillir, mais c’est les enfants de ces immigrants… il suffit de regarder les faits divers quotidiens que vous refusez de voir…

  47. @popeye
    Vous pensez comme skandal qui m’a dit la meme chose un peu plus haut….seulement vous confondez encore la théorie et la pratique. la conversion est dans la tête du musulman qui suit a la lettre le coran.
    Moi aussi j’ai déjà entendu des personnes parler de convertir la France, mais 90% du temps je constate qu’ils boivent, fument du shit, bref sont loin de suivre parfaitement les règles. Et j’en rencontre beaucoup habitant vers belleville.
    C’est vrai que s’ils étaient plus rigoureux ils ne pourraient être compatible avec nos lois, mais ce n’est pas le cas.
    Le week end dernier j’ai rencontré un marocain qui est a paris depuis 11ans, le mec m’a dit qu’il aimait pouvoir être libre de faire ce qu’il veut sans qu’on vienne lui dire sans arrêt de suivre les préceptes sinon l’enfer tout ça. Le mec il a une fierté, mais sans le dire, il m’a dit qu’il aimait la France, tous les musulmans qui s’octroient des libertés par rapport a la religion grâce au fait qu’ils vivent ici aiment la france a un point vous ne vous imaginez pas, mais ils ne l’expriment pas, par rapport a leurs origines qu’ils ne peuvent renier.
    Seulement il faut éviter les ghettos dans lesquels les extrémistes côtoient les autres, là ils s’engrènent les uns les autres, n’osent pas lâcher la pression religieuse de peur d’être mis a l’écart de la communauté.
    C’est pour ça que je pense que la répartition des logements sociaux est primordial pour l’intégration.
    Il faut bien mélanger pour que la pâte soit bonne sinon ça fait des grumeaux.

  48. N’oubliez pas l’utilisation du tamis dans votre recette monsieur l’indien, il ne laisse passer que les matières pulvérulentes, pour ce qui reste au fond du tamis, l’étaler ne cachera ni le goût ni l’aspect et risque de dénaturer votre préparation.

    Par ailleurs, je suis rasséréné (dans mes certitudes) par la réaction horrifiée (probablement) et inaudible (plus sûrement) des musulmans Français, (ceux qui boivent et fument du shit) devant l’assassinat de leur compatriote, monsieur Germaneau.

  49. @coach berny
    pas mal l’image du tamis, mais qui est censé faire office de filtre dans notre société? qui décide de la pulvérulence ou non?

  50. Monsieur le Coach, je reprends la balle au bond.
    L’Indien, grand bien leur fasse à ces « musulmans culturels » comme ceux que vous décrivez. Mais qu’ils assument, qu’ils disent haut et fort leur attachement au mode de vie à la française, avec la liberté de pratiques que cela suppose. ON NE LES ENTEND PAS!!!!
    Les seuls qu’on entend, ce sont ces barbares des banlieues. Et s’il vous plait, arrêtez avec la tarte à la crème de l’excuse socio-économique. Eux aussi ont une conscience et une responsabilité individuelle. Mais parfois, écouter sa conscience suppose de renoncer à son plaisir immédiat, et de manière certainement beaucoup plus dure, nécessite de se mettre à la marge de son groupe/clan/tribu. Ce qui n’est pas facile, j’en conviens, quand on est issu d’un culture où la personne n’existe pas en tant qu’individu, mais en tant que membre d’un groupe. Néanmoins, je maintiens, ILS ONT LE CHOIX de se comporter comme des barbares ou comme des êtres civilisés.
    Le tamis, ce peut être la connaissance de la langue française pour une part par exemple et entre autres…

  51. Il y’a un rapport conflictuel entre la France et les immigrés, pour tout un tas de raisons justifiées, et il y a des règles pour vivre en communautés, si on veut rester dans le groupe il est important d’entretenir ce rapport conflictuel qui entretient la communauté.
    c’est un cercle vicieux.
    Et n’allez pas distinguer l’individu du groupe, on en a tous un qui influence sur notre personne.
    Le week end dernier je discutais avec un arabe, on était posé au bord du canal st martin et deux autres sont venus nous voir pour taxer des clopes et y’en a un qui en parlant en arabe dit a mon voisin pourquoi tu traines avec un gaulois…il m’a traduit et lui a répondu  » parle en français s’il te plait, mon ami gaulois ne comprend pas les conneries que tu racontes ».les mecs sont partis en le traitant de traitres..et on a parlé d’intégration, il m’a dit qu’il se sentais renié par quelques arabes mais que ce n’étais pas grave c’est eux les cons…il m’a surtout dit c’est depuis que je suis sur paris que je peux me le permettre, avant dans la cité je ne pouvais pas dire ça car l’exclusion dans un groupe aussi serré que celui d’une cité c’est l’isolement voir pire.
    On a du mal a imaginer la situation d’immigré.
    Vous sortez l’individu du groupe mais vous oubliez que plus un groupe est replié sur lui meme,plus il est sur la défensive et dans un rapport de conflit avec les autres groupes, surtout s’il est minoritaire.
    Sortir de son groupe c’est très difficile, peu on le courage de le faire, en tant qu’immigré ils se sentent plus fort réunis, c’est a eux de se répartir et a nous de ne pas regrouper les logements sociaux.
    Parler le français c’est primordial mais c’est pas suffisant.

  52. Monsieur l’indien, le seul filtre qui puisse exister pour une société – qui dans mon esprit primaire se nomme une nation – s’appelle une frontière – concept désuet et réactionnaire j’en conviens – maintenant, la taille des trous du tamis se nomme loi d’immigration. Les lois Françaises ne sont pas si mal si elles étaient appliquées, l’exemple de monsieur Popeye y est inscrit ainsi que bien d’autres concernant le niveau de revenu et la possibilité de loger la famille etc … bien évidemment ces lois ne sont pas appliquées comme d’habitude.
    Enfin qui décide de la pulvérulence des ingrédients ? Ben c’est les ingrédients eux-mêmes bien sûr, ceux qui refusent d’être réduits en poudre restent à l’état de grumeaux et comme le tamis pour être efficace doit être impérativement relié à une catapulte vous imaginez la suite…

  53. @coach berny
    Dit comme ça c’est plus clair, des lois pour des frontières étanches.
    Mais vous savez bien que des lois ne suffisent pas pour empêcher les déplacements de population.
    Pour que rien ne passe, il faudrait de la violence et l’armée tout le long de la frontière, mais avez vous vraiment envie que la France montre tout d’un coup cette image là? une image qui ne colle pas avec ce qu’elle est depuis toujours? un pays ouvert.
    Et est ce que se comporter de cette manière ne va pas nous retomber dessus a long terme?
    Et comme je l’ai déjà dit, ce qui se passe en dehors de nos frontières nous concerne directement.
    On ne peut faire que des hypothèses, mais je pense que refuser a des populations de venir la ou est l’argent est un acte de jalousie qui ne peut qu’engendrer la haine entre les peuples.
    Vous allez dire que ces richesses nous appartiennent, mais n’oubliez pas que si on crée la haine autour de nous a cause de notre comportement égoïste, on a encore plus de risques de tout perdre.

  54. Enfin, l’Indien, vous dites quelque chose d’intéressant ; je pense à votre anecdote sur le canal Saint-Martin. Voilà un fait. Ca nous change de vos théories.

    Evidemment, vous en tirez les mauvaises conclusions.

    C’est, toujours, à un immigré de s’intégrer. C’est à lui de faire l’effort.

    Vous venez de faire une découverte stupéfiante : émigrer est un expérience pénible, difficile, douloureuse, parfois tragique.

    C’est exactement l’inverse de ce que nous serinent à longueur de journée les thuriféraires du youp’là boum gauchiste.

    Et c’est bien pourquoi le statut normal, souhaitable, raisonnable, sage et censé de l’immigration est d’être interdite. Totalement.

    Sauf quelques exceptions.

    Et ces exceptions ne doivent être possibles qu’au prix de nombreux obstacles.

    C’est le simple bon sens. Dans l’intérêt même ds candidats à l’immigration. Et aussi, bien sûr, dans celui des Français — et c’est celui qui doit nous préoccuper en priorité, faut-il rappeler cette évidence.

    Quant aux frontières, elle ne doivent pas être défendues « par la violence », comme vous dites, mais par la force. Qui se transforme en violence quand elle n’est pas suffisante. Evidemment. Naturellement.

    Vous pensez que les peuples lâches, non-violents, qui ne savent pas se défendre, suscitent m’amour et le respect ? C’est le contraire qui est vrai, comme le montrent d’innombrables exemples dans la vie réelle et dans l’histoire.

  55. L’Indien:
    « mais avez vous vraiment envie que la France montre tout d’un coup cette image là? une image qui ne colle pas avec ce qu’elle est depuis toujours? un pays ouvert. »
    Oui, j’en ai vraiment très très envie!
    Quand un pays « ouvert » est en train de couler, il ne faut pas se contenter d’écoper, il faut fermer les écoutilles et toutes les voies d’eau. Question de survie.
    En outre l’image de « pays ouvert » que montre la France selon vous n’est pas l’image qui est essentielle à mes yeux. Je préfère un pays « fermé » qui fonctionne à un truc percé de toute part sur lequel plus personne ne peut miser un radis.
    Que l’on retrouve ce bon vieux pays que le monde entier respectait, c’est ce que je nous souhaite à tous.
    Pour l’instant, nous ne sommes pas capables de nous faire respecter dans nos frontières, alors à l’extérieur…
    Nous sommes la risée du monde entier et c’est bien triste.

  56. @RObert
    Vous me faites rire a dire que l’immigration devrait être interdite, franchement vous n’etes pas serieux?
    Quel genre de monde souhaiteriez vous?
    Pour que ne pas avoir a côtoyer des noirs et des arabes vous êtes prêt a tuer une liberté aussi fondamentale.
    Puis comme si on pouvais contrôler les migrations humaines sans violence ?
    Sur votre dernière phrase vous montrez bien que vous jugez le monde actuel avec des valeurs d’une autre époque. Cette histoire de peuple aimé et respecté car violent ça ne tient plus, on est passé dans une autre ère depuis la fin des deux premières guerres mondiales et des bombes atomiques.
    L’humanité a instinctivement compris qu’il fallait changer d’état d’esprit pour survivre.
    « Les peuples doivent etres vigoureusement violents pour etre aimés »…..Dans le monde actuel on ne vivrait pas longtemps avec vos valeurs de l’homme de cro magnon.
    Enfin vous allez imaginer un monde ou tous les peuples sont enfermés chez eux, libres de sortir une semaine ou deux pour les vacances, cette vision de l’humanité est immonde, surtout quand on sait que vous préférez demander au monde entier de s’adapter a votre apartheid plutôt que vous remettre en question sur votre propre xénophobie.

    @carine
    Vous dites que la France est la risée du monde entier parce qu’il y’a des immigrés dans les pages de faits divers? vous voyez la France au fond du trou parce que pour vous l’immigration ici est une mauvaise chose, mais en réalité la France ne va pas plus mal que les autres pays.
    Vous dites ça parce qu’il y’a ici des immigrés et que vous trouvez ça mal, mais allons nous plus mal que les pays plus fermés comme li’talie ou l’espagne ? Sommes nous moins respectables qu’un pays comme la Corée du nord ?
    L’immigration aux états unis et la nature métisse de ce pays a elle fait de lui la risée du monde?
    Vous jugez aussi la France avec vos valeurs xénophobes et d’autres personnes voient ça autrement.
    Je préfère mille fois Paris avec ses noirs, ses arabes et ses problèmes d’intégrations que Milan par exemple ou la plupart des gens sont blancs et racistes.
    Puis ce bon vieux pays que le monde respectais dont vous parlez, vous pensez au phare du monde tout ça? l’époque ou l’on colonisait, ou l’esclavagisme et le génocide ne choquait personne? l’age d’or du réac? ou l’époque napoléonienne ou l’on envahissait et tuais des peuples puis on mettais les frères et cousins rois d’ici et de la bas.
    La France de ces époques est ridicule par rapport a la France pacifiste d’aujourd’hui, mais vous continuez a juger le monde moderne avec des valeurs dépassées.
    Pour moi et la plus part des gens la France serait la risée du monde si elle commençait a faire le lien entre violence et origine ethnique en enlevant la nationalité française en cas de délit.

  57. Bonjour,
    Je vous demande à tous d’essayer d’effectuer cette simple addition en commençant par la gauche.
    357
    + 236
    ——-
    =
    Pour ceux qui n’ont rien compris à quoi je veux faire illusion, je suis à leur entière disposition pour leur fournir de plus amples enseignements.

  58. @l’Indien:
    vous êtes sûr que vous allez bien?

    « mais allons nous plus mal que les pays plus fermés comme li’talie ou l’espagne ? »
    L’Italie est envahie par toutes ses côtes… L’Espagne régularise des milliers de clandestins tous les ans…

    « Sommes nous moins respectables qu’un pays comme la Corée du nord ? » Lol

    Pour ce qui est de « la nature métissée  » d’un pays: ce n’est pas la composition du pays qui fait de nous la risée du monde, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. C’est la façon dont nous refusons de traiter les problèmes que pose une immigration complètement dérégulée et non intégrable. Vous montrez par votre individu les raisonnements et bisounourseries qui font de notre pays la risée du monde, je le maintiens.

    « Je préfère mille fois Paris avec ses noirs, ses arabes et ses problèmes d’intégrations que Milan par exemple ou la plupart des gens sont blancs et racistes. »
    Déjà, il est clair que pour vous, un blanc=un raciste… Bin oui, il faut quand même vous y faire, l’Europe est un continent de blancs, ils ne sont pas encore tous morts ni métissés. Et ne sont pas forcément racistes, contrairement à vous qui l’êtes, contre les blancs. Vous êtes un exemple de ce que tente de faire de nous une propagande anti-nous. Tout le monde il est beau, il est gentil, sauf nous.
    Puisque vous préférez être à paris avec les noirs et les arabes, que ne partez-vous pas directement vivre chez eux, en Afrique? Vous avez peur de finir comme Monsieur Germaneau? Assumez, que diable! Allez-y!
    Ou alors il n’y a plus assez de noirs et d’arabes en afrique? Bin oui, ça, c’est un vrai problème…Nous les avons à domicile.

  59. @carine
    Je connait très bien l’Italie et l’Espagne, j’y vais deux semaines tous les ans pour le boulot et je confirme, il y a très peu d’arabes et de noirs.
    La façon dont nous traitons les immigrés est une source de honte pour vous ?
    Et virer des gens qui cherchent a augmenter leur niveau de vie a coup de fusils, vous en seriez fiers?
    enviez vous les coréens du nord qui peuvent etre fiers de leurs frontières étanches ?
    je n’ai jamais dit que les blancs étaient racistes, j’ai simplement fait un constat sur les italiens que je connait très bien et je confirme ils sont avec les espagnols d’un racisme décomplexé effarant.
    Pour ce qui est des africains, je n’ai pas vécu assez longtemps la bas pour savoir a quel niveau ils le sont.
    Il n’y a pas de propagande anti nous, c’est une paranoïa qui s’ajoute a votre peur des espaces ouverts.

    Je suis pour le multiculturalisme car j’aime vivre entouré de gens ouvert d’esprit, qui s’acceptent les uns les autres malgré les différences.
    Vouloir une France remplie de blancs en prétextant que les cultures n’arrivent pas a vivre ensemble parceque vous avez vu des 14 juillets ou les voitures brulent (arnaques a l’assurance), je suis désolé mais il va falloir trouver des arguments plus convaincants.
    Pour moi les gens qui sont incapables de cohabiter avec d’autres d’une autre culture sont des gens du passé inadaptés aux mœurs du monde moderne et futur ou la mondialisation a ouvert les yeux de tous sur le fait que nous sommes tous unis.

    La séparation des genres est impossible et génétiquement pas souhaitable, vous vivez avec des valeurs d’un autre temps ou pour etre bon il fallait se marier entre cousin pour garder la « pureté de la race ». Ce qui était faux parce que l’intérêt était de garder l’argent au sein de la famille et idiot parce que ça fragilisait les gênes.

    Si moi je fais du bisounourisme a croire que des cultures différentes peuvent cohabiter et bien vous faites du….darkvadorisme a penser impossible le multiculturalisme.
    Puis si, vous faites aussi dans le bisounourisme a croire que les riches peuvent rester tranquillement chez eux sans que les milliards d’autres qui crèvent viennent les déranger.
    Que dites vous de l’exode rural?
    que les paysans n’ont qu’a rester dans leurs villages ? qui etes vous pour dire aux gens comment et ou ils doivent vivre ?

    @bebelm
    ici on ne fait rien par la gauche.
    Mais allez y expliquez, ça m’intéresse.

  60. @L’indien, mon Frère
    Nous écrivons bien de gauche à droite en français comme pour la majorité des langues. N’est-ce pas ?
    Eh bien, ce n’est pas un hasard que les opérations les plus simples ( + , – , X, / ) se font de droite à gauche car la langue qui les a vues naître n’est autre que l’arabe.
    Alors, je suis désolé d’apprendre aux personnes qui affirment que  » le monde musulman n’a eu aucune contribution scientifique » que, dorénavant, nous ne pourrons pas faire autrement et c’est ainsi, pour toute la vie!
    A chaque fois que nous aurons besoin d’utiliser un « outil musulman » , ayons au moins une petite pensée pour eux. Ce n’est pas de la hantise. Cela s’appelle de la reconnaissance. Merci à l’infini.
    Ah oui ! Je vous fais remarquer que ce n’est qu’une part infime d’une des contributions du monde musulman.

  61. Et quand vous faites (au hasard):
    [(x/2 +3x) +6x] – (x+3)(x-3)= 2950
    Vous procédez de droite à gauche aussi?

  62. ou tout simplement:
    3+4+7 = x, vous lisez
    x égal 7+4+3 ???
    je sais pas, je pose juste une question…

  63. .nignarf ertov ed egassem nu zeva souv neidni’l rueisnoM

  64. @Carine
    Il est temps que vous puissiez reprendre des cours.
    J’ai une excellente adresse : LA MATERNELLE

  65. @Carine
    Une petite indication :
    Les unités avant les dizaines, les dizaines avant les centaines et ainsi de suite.
    ça vous dit quelque chose le ZERO que certains de vos aïeuls ne connaissaient même pas et n’en voulaient pas entendre parler pour des raisons obscures.
    C’est pour cette raison que je vous renvoie en MATERNELLE.
    A bon entendeur, salut

  66. bebelm:
    permettez-moi d’insister:
    357 + 236 =
    Toujours de droite à gauche?
    Merci pour le tuyau. Grâce à vous, je saurai faire une addition! Je saurai qu’on additionne d’abord les unités, puis les dizaines, sans oublier la retenue, etc… Trop fort.
    Mais vous dites, vous, l’inventeur du calcul arithmétique, =236 + 357 ?
    Vous savez, mes « aïeuls » valent bien les vôtres.
    Stonehenge, vous connaissez? Carnac?

  67. En outre, et c’est un comble, vous semblez confondre arabe et musulman…
    Les Arabes n’ont rien inventé sinon la haine. Les mathématiques ont été piquées aux Indiens (pas le nôtre, les vrais, ceux de l’Inde…)

  68. Bonjour, aujourd’hui j’ai trouvé une bouteille de Jack Daniel’s single barrel vendue à XXX €

    Hum ! il m’en faudrait bien deux.
    Vite ! une addition :

    XXX
    + XXX
    = LX (ça tombe bien j’ai LX € sur moi)

    Ou comment se bourrer la gueule bien avant l’Hégire.

  69. @coach berny
    lol….serérf sout tse no
    @carine
    vous vous emportez un peu quand meme, « les arabes n’ont rien inventé sinon la haine »…..franchement vous vous ridiculisez a traiter les arabes de la sorte vu le caractère haineux de vos commentaires.
    Si vous n’avez plus besoin d’apprendre a compter vous devriez quand meme (ré)ouvrir les manuels de respect, parce que votre manière de dire que certains servent et d’autres moins parce que vous avez décidé d’ignorer leurs inventions.
    Votre petite guerre « waiii mes aïeuls valent bien les vôtres patatipatata »…c’est ridicule.
    Puis la bave continuant de couler, vous continuez a chercher sur internet une raison de croire que les arabes n’y sont pour rien dans cette invention, comme si cette idée serait insupportable, puis en tant que française vous n’êtes pas forcément d’origine celte, donc carnac et stonehenge ne sont peut etre pas de vos aieuls…

    @bebelm
    On peut compter par la gauche également, mais c’est plus logique de le faire par la droite. La mauvaise foi et la fierté de carine l’oblige a contourner la logique, tant pis pour elle. D’ailleurs je lui conseille de retourner la page.
    Essayez de ne pas tomber dans le conflit, puis de toutes façons pour la science la plus poussée la gauche la droite n’existent pas.

  70. l’Indien, je ne sais pas ce que vous sniffez, mais c’est pas de la pure ^^
    On vous a encore arnaqué.
    vous ne racontez que des poncifs, des « c’est pas vous, c’est eux », « il n’y a qu’eux qui sont beaux et grands », « vous êtes pleins de haine et eux sont les gentils » , faut vraiment pas être net pour ne pas voir clair!. La collaboration, vous connaissez?
    Vous serez jugé par le tribunal de l’Histoire. Plus tard. Peut-être plus tôt que vous ne le pensez d’ailleurs, les gens comme vous sans honneur et sans dignité ne survivront pas à la chute de l’occident, vous tomberez avant nous. Car « ils » ne vous respecteront pas plus que nous (entendez par là:
    1) ils ne vous respecteront pas plus qu’ils ne nous respectent.
    2) ils ne vous respecteront pas plus que nous ne vous respectons)
    J’espère pour votre tranquillité que ça vous fait du bien d’être un converti. Que ça vous aide à vivre …

  71. Vous n’êtes sûrement pas un converti, d’ailleurs, vous en êtes un d’origine (ce qui n’est pas un crime), car vous parlez de ce que vous ignorez. Comme tous les musulmans.

  72. @carine
    Vous me faites rire a me dire que je fais dans les poncifs mais c’est vous qui faites du c’est pas nous c’est eux.
    Je ne voit pas le rapport avec la collaboration, les arabes ne sont pas des nazis, ni des ennemis, vous vous trompez et faites une grave erreur de jugement.
    Vous vous trompez également quand vous dites qu’ils nous haïssent, expliquez moi d’ou vous sortez ça ? vous qui ne parlez pas par poncifs, montrez moi quelles sont vos arguments.
    Je ne suis pas musulman, ni religieux d’ailleurs, je ne les défends pas plus que d’autres, mais vous leur donnez une image qui n’est pas vraie et le pire c’est que vous ne les connaissez pas, vous jugez des gens avec ce que vous voyez dans les médias, c’est a dire les actes des extrémistes, une minorité.
    Vous parlez de ce que vous ignorez et osez me le reprocher, c’est le monde a l’envers.

  73. « De plus il est bon a savoir que justement ce personnage est le genre meme a hiérarchiser les cultures et les races, c’est ce qui se dit sur lui en plus de son antisémitisme….encore une belle source. »

    Moi qui pensais naïvement que L’indien était principalement un militant de la niaiserie cherchant à jeter à la gueule du monde sa fière inculture… En fait non. C’est juste un gros beauf. À côté duquel le plus pochard des piliers de comptoir fait figure de génie.

    C’est triste à dire, mais la littérature, les beaux textes, les véritables écrivains, le style, le sens, ça n’est vraiment, vraiment pas fait pour tout le monde.

  74. @hank
    C’est gratuit tout ça, ou sont les arguments ?
    Expliquez au moins ce qui vous dérange dans cette phrase !
    Et merci de me faire rire avec vos  » ce n’est vraiment pas pour tout le monde »…je l’imagine prononcé avec un air vaniteux…pour qui vous prenez vous sérieusement?
    Si seulement vous alliez plus loin qu’une phrase prise comme ça suivie d’un ramassis d’insultes.
    Je peux faire pareil.
    « C’est triste à dire, mais la littérature, les beaux textes, les véritables écrivains, le style, le sens, ça n’est vraiment, vraiment pas fait pour tout le monde. »
    Et bien voyez moi ça, moi qui croyait que hank n’était qu’un militant conservateur subversif je me rend compte que ce n’est qu’un pseudo intello a coté de qui les soiffards des stades de foot font figure de premiers de la classe.
    C’est moche mais tout ce qui se fait de mieux dans ce monde…et bien y’en a qui sont pas au niveau pour comprendre. les nases.

    C’est facile de critiquer et de s’envoyer des roses mais vous vous autoproclamez supérieur…On vous l’a surement trop fait comprendre, a tort selon moi.

  75. En effet, c’était purement gratuit. Car c’était aussi, assez étroitement tout de même, pure vérité.

    L’indien, vous êtes un âne. Permettez-moi de le souligner, à la manière des professeurs de jadis, non point pour singer leur autoritarisme, mais pour le plaisir de leur emprunter cette jolie formule.

    Je m’inflige votre prose dérisoire depuis longtemps maintenant, et chaque fois pourtant vous trouvez le moyen de frapper mon esprit par votre manque absolu de clairvoyance. Sans même m’étendre sur le cas de cette immodestie tranquille qui vous pousse, avec la vulgarité qui vous est coutumière, à poser vos grosses pattes sur tout ce qui est beau et précieux pour le plaisir de tout dégueulasser en public.

    Vous osez parler d’arguments ? Mais, Dieu me tripote, vous n’en avez aucun en poche ! Vos commentaires sont simplement truffés des plus lamentables poncifs en cours dans l’époque. Poncifs que vous répétez inlassablement, ad nauseam, jusqu’à l’épuisement total des contradicteurs ayant eu la bienveillance d’imaginer possible le dialogue avec vous.

    Mais si ce n’était que ça, mon pauvre ami, je ne serais pas intervenu. J’ai payé pour savoir que la réalité ne vous est rien, qu’elle n’est qu’un prétexte anecdotique à votre déversement de sottises. Non, c’est votre sortie sur Camus, confite de bêtise satisfaite, qui m’a poussé à sortir du bois. Elle m’en rappelle une autre de vous, que je vais tâcher de citer de mémoire, de façon plus ou moins heureuse, mais l’esprit demeurera. Il était question de Nietzsche, sur un blog aujourd’hui disparu, et vous avez coupé court à la conversation d’un lapidaire « De toute façon Nietzsche était raciste envers les noirs et les arabes, alors… ». Ce jour-là, j’ai compris qu’il était définitivement inutile de tenter de discuter avec vous. Et ce n’était là que l’une de vos nombreuses répliques cultes…

    Dialoguer avec vous n’est pas possible, pas plus qu’il n’est possible de dialoguer avec une télévision allumée vomissant à jet continu un épais brouet d’eau tiède et de mélasse argileuse.

    Ce que vous persistez à nommer vos « arguments » ou vos « opinions » ne sont rien de plus que de vaines resucées d’antiques lubies progressistes pompées aux citernes rouillées de la social-démocratie agonisante.

    Débattre avec vous ? Vous n’êtes même pas foutu de reconnaitre une pensée élégante et précise lorsqu’on vous fait le cadeau de vous en montrer une. Vous n’avez pas l’élémentaire modestie nécessaire à la lecture silencieuse d’une belle réflexion ; il vous faut immédiatement la tâcher de vos saillies incohérentes, diffamatoires ou mensongères.

    Et vous voudriez que des gens habitués, eux, à lire, à réflechir, à se questionner, à questionner le monde, à remettre leurs opinions en question, à travailler sur la pensée, à remettre sans cesse l’ouvrage sur le métier, à penser le mouvement ou la tradition, vous répondent ?

    Vous êtes à côté de la plaque. Comme quand vous essayez de défendre l’héritage civilisationnel du monde arabe, qui n’a pas besoin d’un porte-drapeau tel que vous. Il se défend très bien tout seul, ne serait-ce qu’en philosophie. Mais là n’est même pas la question.

    Vous avez tout du destructeur, c’est bien là le fond du problème. Votre passion égalitariste dissimule mal votre irrépressible envie de tailler dans le vif de l’homme du réel. Vous ne supportez pas l’altérité réelle, radicale, et son cortège d’incompatibilités, d’antagonismes, de divergences. Vous ne rêvez que d’indifférenciation, de fusion totale et obligatoire pour tous, jusqu’à effacement du monde. Toute votre prose en porte témoignage. N’importe lequel de ces « réacs » obtus et passéistes que vous stipendiez à longueur de paragraphe est plus humaniste que vous.

    Il faudrait prendre le temps de vous expliquer pourquoi vous êtes mille fois plus proche de l’esclavagiste insouciant ou du gardien de camp de travail que n’importe quel autre commentateur de ce blog, mais il est évident que vous ne comprendriez pas pourquoi.

    Comme il est évident que je perds mon temps en écrivant ces lignes.

  76. Monsieur Hank, si vous avez perdu du temps en écrivant ces lignes, je n’ai pas perdu le mien à vous lire.

  77. @hank
    Si vous etes si superieurs que ça pourquoi ne comprenez vous pas que la »pure vérité » dont vous parlez n’est qu’en réalité que votre vérité, votre interprétation selon vos propres influences.
    Une démarche qui vous permetterait de relativiser vos idées et ainsi respecter les autres, etre capable de communiquer sans cracher vos insultes.
    Parceque si vous dites que la discussion n’est pas possible avec moi que dois je penser de vous qui continuez a me resortir une de mes phrases en l’accompagnant de vos critiques négatives sans encore une fois expliquer quoi que ce soit…alors que je vous l’avait fait remarqué dans mon dernier commentaire.
    Vos insultes sont bien trouvées, mais elle sont préfabriquées, combien de réacs dans votre genre j’ai entendu employer cette méthode qui consiste a inverser les roles en renvoyant les critiques en s’assurant de le faire avec la prétention nécessaire.

    bref, vous citez deux de mes phrases ou je précisait des détails importants sur les personnages dont nous parlions.
    Vous qui parlez de vérité devez etre d’accord avec moi pour dire qu’il était important de préciser que nietzsche faisait parti de ceux qui ont inspiré hitler…..voilà ce que j’avais dit et c’est incontestable…ou est le problème? vous refusez d’entendre certaines vérités car elles salissent une idéologie qui vous a construit?
    Puis on me sort un texte de renaud camus comme exemple…il me semble naturel de préciser ce qu’il se dit sur lui de manière a relativiser ses propos.
    Si vous avez des reproches a me faire sur ma façon de prendre du recul sur ces personnages et douter sur le fait que ce sont de bons modèles, allez y j’attends vos arguments, mais si c’est pour me renvoyer a la figue tout ce mépris ça ne sert a rien de s’exprimer.
    Vous savez bien que ça ne sert a rien, on a tous une certaine fierté, donc vos reproches ne m’atteignent pas. Comme les insultes que je pourrait vous envoyer vous passerait au dessus de la tete. n’est ce pas.
    Je détruit votre vérité en vous présentant la mienne.

    Je ne suis pas un extrémiste de l’égalitarisme, contrairement a vous qui refusez toutes idées de groupe et d’égalité en ne mettant en avant que l’individu.
    Sinon vous avez bien appris la leçon et récitez parfaitement les phrases types réac voulant faire comprendre a l’autre qu’il est loin du réel etc…
    Mais votre vision du réel est subversive car vous n’aimez pas l’ordre établi actuel…qui n’est pas incompatible avec diversité et liberté contrairement a ce que vous pensez grâce aux raccourcis que vous faites.

  78. CQFD.

    Bonsoir chez vous.

  79. Merci Hank, pour cette superbe intervention.
    Non, vous ne perdez pas votre temps, car vous n’écrivez pas qu’en direction de l’Indien.

  80. « l’ordre établi actuel » m’ a presque fait sourire…

  81. @l’indien
    Oui, exactement.
    Mais pour cela, il faudrait élever le débat.
    Or, je me rends compte que cela n’est pas possible ici.
    Donc, j’ai décidé d’arrêter d’intervenir.
    Dieu ne m’a pas fait exister sur cette terre pour rééduquer des humains mal ou très peu éduqués.
    Adieu

  82. L’indien,

    Imaginons un homme vous menaçant d’une arme, il est seul et prêt à vous tuer d’un instant à l’autre, il n’y a aucun doute la dessus il va brandir son arme et vous assassiner.

    Vous, vous êtes bloqué dans un endroit sans issue, vous ne pouvez pas fuir, vous avez une arme à feu sur vous et votre agresseur ne le sait pas.

    Que faîtes vous ?

    Hank,

    Vous ne nous pondriez pas un article un ces quatre ? Votre blog commence à prendre un peu la poussière.

  83. Alleluiah !

  84. Remettre en cause Louis XIV ( monarque sans partage ) , Napoléon Bonaparte , l’Empire colonial , c’est nier tout ce qui va avec , la croissance permanente de l’Europe depuis la fin de l’Empire romain .

    C’est nier la fertilité de ce continent , évidemment étroitement lié à ses racines et donc la religion dominante .

    Certes nous ne sommes pas les seuls , mais la fertilité qui a caractérisé l’Europe est remarquable , les autres n’ont fait qu’emprunter ou voler nos créations .

    Comme dit Woland , ne pas s’aimer peut conduire au suicide ( « les civilisations ne meurent pas assassinées , elles se suicident  » ).

    Les guerres sont cruelles et destructrices ? La colonisation s’est accompagnée d’excès ? Oui , mais le bilan au final ? Ces guerres ont façonné l’Europe et la colonisation le monde . A l’inverse , la Dé-colonisation a détruit un continent ( pour l’Afrique du sud c’est en chemin ) .

    Je vous donne ici un extrait du texte de Montesquieu à propos de la Chute de l’Empire romain :
    « Les ambitieux firent venir à Rome des villes et des nations entières pour troubler les suffrages ou se les faire donner ; les assemblées furent de véritables conjurations ; on appela comices une troupe de quelques séditieux ; l’autorité du peuple, ses lois, lui-même, devinrent des choses chimériques, et l’anarchie fut telle qu’on ne put plus savoir si le peuple avait fait une ordonnance, ou s’il ne l’avait point faite »

    Ça ne vous rappelle rien ?

  85. Je précise ( pour ne pas paraitre partial ) que si L’Europe a longtemps rayonné , elle a aussi sécrété ses propre poisons , le communisme dont les prémices sont nés sur les cendres de la révolution française et en Allemagne au XIXè siècle et ont finalement germé en Russie en 1917 , et les nationalismes qui ont trouvé leur incarnation la plus noire et la plus puissante dans l’Allemagne des années 30 .

    Ce faisant l’Europe a commencé son suicide avec vigueur et ardeur patriotique au XXè siècle , et l’achève dans la mollesse et la contrition au début du XXIè …

  86. Franchement c ‘est vrai que vous manquez d’éducation.
    Ce mépris, ce manque de considération envers les autres c’est navrant.
    J’ai discuté avec plusieurs personnes ici et meme si on est pas tombé d’accord, meme si la discussion était houleuse, meme si tout le monde est resté planté sur ses positions on a réussi a débattre, mais vous Carine et hank, vous rendez vous compte de votre insolence ?

  87. L’indien,
    c’est clair que nous n’avons pas la même souplesse d’échine que vous, celle qui vous permet de vous mettre à plat ventre devant vos futurs maîtres et de leur lécher les pompes, pour qu’elles soient bien propres avant qu’ils ne vous les mettent dans l’arrière-train.
    Ca sert à quoi de discuter avec vous, puisque comme vous semblez l’avoir enfin compris, nous resterons sur nos positions, ne vous déplaise?
    Appelez-cela un manque d’éducation si vous voulez, vous me faites rire… Etre éduqué, c’est être d’accord avec vous et vos délires. Je me le tiendrai pour dit ^^

    Je préfère largement l’insolence à la conn…, disons, sottise.
    J’adore le choix que vous faites du mot « insolence ». Je me demande si vous l’avez fait exprès. Vous auriez pu dire que nous sommes durs à la discussion, que nous sommes âpres ou que sais-je… non, nous sommes insolents, nous manquons de respect envers un « supérieur », petits canailloux que nous sommes.
    Au passage, merci de me mettre dans le même wagon que Hank, que je respecte infiniment, lui.
    C’est un honneur!

  88. @carine
    « vous mettre à plat ventre devant vos futurs maîtres et de leur lécher les pompes, pour qu’elles soient bien propres avant qu’ils ne vous les mettent dans l’arrière-train »
    Vous délirez complètement !
    c’est terminé les croisades, la religion n’a plus le pouvoir d’emmerder le monde avec ses conflits ridicules…(c’est mon dieu le meilleur pas le tien).

    « Ca sert à quoi de discuter avec vous, puisque comme vous semblez l’avoir enfin compris, nous resterons sur nos positions, ne vous déplaise? »
    Si j’ai bien compris personne ne peut discuter avec vous, puisque vous resterez quoi qu’il arrive sur vos positions !
    C’est pas avec les gens comme vous que les mœurs évoluent!

    Oui j’ai choisi le mot insolence parce que votre manière de traiter les gens qui ne sont pas d’accord avec vous en les insultant car vous n’avez pas d’autres arguments et êtes secouez dans vos certitudes ressemble au comportement d’un enfant effronté.
    D’ailleurs il n’y a aucune notion de supériorité dans insolent, je ne me place pas au dessus de vous, je vous fait remarquer votre orgueil flagrant ou a de nombreuses reprises vous voulez me faire comprendre que vous m’etes supérieurs.
    Encore une fois vous essayez d’inverser les rôles en me faisant passer pour celui qui se place comme supérieur, mais les commentaires au dessus prouvent le contraire.
    Ces manières de refuser de voir la vérité en face, de la rejeter sur les autres, cette rigidité d’esprit, votre comportement antisocial, le déni de l’individualité d’autrui est tout simplement une forme de psychopathie.

  89. « c’est terminé les croisades, la religion n’a plus le pouvoir d’emmerder le monde avec ses conflits ridicules…(c’est mon dieu le meilleur pas le tien). »

    Dans une récente étude sur le conflit mondial, Monty Marshall et Ted Burr du Centre pour le développement international et la gestion des conflits, ont mis en évidence que sur les 24 principaux conflits armés en œuvre dans le monde en 2005, plus de la moitié (13) impliquent des gouvernements ou des groupes paramilitaires musulmans, d’un coté ou des deux côtés. Qui plus est, sur les six pays où « des conflits armés sont en train de se développer », quatre sont à prédominance musulmane et un autre, la Thaïlande, abrite un mouvement séparatiste musulman

  90. @coach
    Ils ont du retard a rattraper, plus de 400 ans mais dites vous bien que le dieu qui commence a diriger les armées et a qui a de l’avenir est le dieu économie.
    On devient plus concret en se battant pour des richesses.
    ça c’est vrai pour les pays riches, mais les gens qui sont dans la misère se laissent souvent influencer par les dogmes et n’ont rien a perdre alors oui c’est vrai que les musulmans sont encore dans un délire qui fait parti du passé pour nous, d’ailleurs les conflits ne sont plus entre religieux meme s’il en reste un d’un coté ou de l’autre.
    Je pense quand meme que les conflits d’idéologie sont et seront de moins en moins nombreux.

  91. « Dans l’histoire de l’Occident, il y a une accumulation d’horreurs –contre les autres tout autant que contre lui-même. Ce n’est pas là le privilège de l’Occident : qu’il s’agisse de la Chine, de l’Inde, de l’Afrique avant la colonisation ou des Aztèques, les accumulations d’horreurs sont partout. L’histoire de l’humanité n’est pas l’histoire de la lutte des classes, c’est l’histoire des horreurs bien qu’elle ne soit pas que cela. Il y a , il est vrai, une question à débattre, celle du totalitarisme : est-ce, comme je le pense, l’aboutissement de cette folie de la maîtrise dans une civilisation qui fournissait les moyens d’extermination et d’endoctrinement à une échelle jamais auparavant connue dans l’histoire, est-ce un destin pervers immanent à la modernité comme telle avec toutes les ambiguïtés dont elle est porteuse, est-ce encore autre chose ? (…)

    Il y a quelque chose qui est la spécificité, la singularité et le lourd privilège de l’Occident : cette séquence social-historique qui commence avec la Grèce et reprend, à partir du XIème siècle, en Europe occidentale, est la seule dans laquelle on voit émerger un projet de liberté, d’autonomie individuelle et collective, de critique et d’autocritique : le discours de dénonciation de l’Occident en est la plus éclatante démonstration. Car on est capable en Occident, du moins certains d’entre nous, de dénoncer le totalitarisme, le colonialisme, la traite des Noirs ou l’extermination des Indiens d’Amérique. Mais je n’ai jamais vu les descendants des Aztèques, les Hindous ou les Chinois faire une autocritique analogue, et je vois encore aujourd’hui les Japonais nier les atrocités qu’ils ont commises pendant la seconde guerre mondiale. Les Arabes dénoncent ans arrêt leur colonisation par les Européens, lui imputant tous les maux dont ils souffrent –la misère, le manque de démocratie, l’arrêt du développement de la culture arable, etc. Mais la colonisation de certains pays arabes a duré, dans le pire des cas, cent trente ans : c’est le cas de l’Algérie de 1830 à 1962. Mais ces mêmes arabes ont été réduits à l’esclavage et colonisés par les Turcs pendant cinq siècles. La domination Turque sur le Proche et le Moyen Orient commence au XVIème siècle et se termine en 1918. Il se trouve que les Turcs étaient musulmans –donc les arabes n’en parlent pas. L’épanouissement de la culture arabe s’est arrêtée vers le XIème, au plus XIIième siècle, huit siècles avant qu’il soit question d’une conquête par l’Occident. Et cette même culture arabe s’était bâtie sur la conquête, l’extermination et/ou la conversion plus ou moins forcée des populations conquises. En Egypte, en 550 de notre ère, il n’y avait pas d’arabes –pas plus qu’el Libye, en Algérie, au Maroc ou en Irak. Ils sont là comme des descendants des conquérants venus coloniser ces pays et convertir, de gré ou de force, les populations locales. Mais je ne vois aucune critique de ces faits dans le cercle civilisationnel arabe. De même, on parle de la traite des Noirs par les Européens à partir du XVIème siècle, mais on ne dit jamais que la traite et la réduction systématique des Noirs en esclavage ont été introduites en Afrique par des marchands arabes à partir du XI-XIIième siècle (avec comme toujours la participation complice des rois et chefs de tribus noirs), que l’esclavage n’a jamais été aboli spontanément en pays islamique et qu’il subsiste toujours dans certains d’entre eux. Je ne dis pas que tout cela efface les crimes commis par les Occidentaux, je dis seulement ceci : que la spécificité de la civilisation Occidentale est cette capacité de se mettre en question et de s’auto-critiquer. Il y a dans l’histoire Occidentale, comme dans toutes les autres, des atrocités et des horreurs, mais il n’y a que l’Occident qui a crée cette capacité de contestation interne, de mise en cause de ses propres institutions et de ses propres idées, au nom d’une discussion raisonnable entre êtres humains qui reste indéfiniment ouverte et ne connaît pas de dogme ultime. »

    Cornélius Castoriadis, La montée de l’insignifiance, 1996.

    merci, amiral, pour ce petit post polémogène comme il faut..
    hank, vous vous faites trop rare! n’oubliez pas la botte souveraine de la réalité qui s’impose à tous, idéologues et autruches progressistes inclus (genre l’Indien).

  92. @hoplite
    La réalité ne sort pas de la bouche de cornélius castiradis, ni de la votre ni de celle de hank ni de celle des autruches réactionnaires.
    La vérité absolue de notre époque n’est pas démontrable dans le présent.
    Vous parlez de votre réalité que vous semblez vouloir imposer comme la bonne à la manière d’un dictateur trop sur de lui.

    Sinon je suis d’accord sur pas mal de ses propos même si je trouvé étrange de dire que l’auto critique est une bonne chose en essayant de se dédouaner de l’esclavagisme avec des arguments peu convaincants.
    l’esclavagisme n’est pas la propriété d’un peuple en particulier, mais nous savons que l’occident est celui qui en abusé le plus dans l’histoire récente.
    Il me semble bizarre aussi qu’un communiste dénonce les dogmes ultimes.
    Mais tout n’est pas clair, on ne voit pas trop ou il veut en venir au sujet des arabes.

  93. « Mais tout n’est pas clair, on ne voit pas trop ou il veut en venir au sujet des arabes. »
    ouais, ouais, bizarre, bizarre..
    devait être raciste ou islamophobe, lui aussi.

    « nous savons que l’occident est celui qui en abusé le plus dans l’histoire récente. »
    qui ça, nous?

    « en essayant de se dédouaner de l’esclavagisme avec des arguments peu convaincants. »
    où voyez-vous une volonté de se dédouaner? et l’auto-critique est EVIDEMMENT une bonne chose. Vous devriez lire des auteurs marxistes plus souvent…

    relisez tranquillement la prose de Castoriadis sans a-priori. un conseil.

  94. J’ai pas dit qu’il était raciste, mais avouez qu’il y a une sorte de conclusion sur son analyse de l’occident mais pas sur les autres.

    Je trouve qu’il cherche a dédouaner l’occident en mettant l’esclavagisme sur le dos des africains alors que ce dont il parle était comparable a l’esclavagisme présent partout même en France sous la forme de servage par exemple.
    L’occident est celui qui en a abuser au point qu’on décide de l’abolir.

    Je suis persuadé que l’auto critique est une bonne chose, je ne suis pas sur que vous ayez compris… je marquait l’incohérence de sa volonté de vanter l’occident et ses remises en question alors qu’il rejetais l’esclavagisme sur d’autres.

    Sinon merci pour les conseils

  95. Tiens … encore un « fait divers » qui bétonne mon imperméabilité à tous les discours moelleux sur la prétendue gentillesse et innocence de « nos amis » .

    Le mois dernier s’est terminé une enquête qui aurait dû faire grand bruit me semble-t-il , en France comme ailleurs .
    http://fr.danielpipes.org/8713/carnage-islamiste-exportation-britannique

    « En Grande-Bretagne, l’enquête sur le terrorisme la plus longue et la plus importante s’est terminée le mois dernier par la condamnation de trois musulmans britanniques. Leur complot de 2006 prévoyait de faire exploser des avions de lignes transatlantiques dans le but de tuer jusqu’à 10 000 personnes. Cette catastrophe évitée de justesse nous rappelle douloureusement le danger que fait peser sur le monde l’Islam radical basé au Royaume-Uni.(…) »

    En avez vous entendu parler ?

  96. En outre , le contenu de l’enquête relatée dans l’article souligne la justesse du propos de Tony Blankley dans « The West’s last chance » :
    « In The West’s Last Chance, Blankley shows how that could happen—and what we must do to prevent it. In The West’s Last Chance, you’ll learn: · What really happens if Islamist terrorists acquire weapons of mass destruction—it’s worse, and more likely, than you think · How Europe is already well on its way to being a launching pad for Islamist terrorism · »

    –on its way to being a launching pad for Islamist terrorism–

    « La Heritage Foundation qualifie l’islamisme britannique de « menace directe pour la sécurité » des États-Unis, tandis que The New Republic le désigne comme « la plus grande menace contre la sécurité des États-Unis ».

    « Cependant leur échantillon, qui indique l’ampleur du phénomène, m’a permis de dresser une liste de pays (avec le nombre d’auteurs liés à la Grande-Bretagne) dans lesquels se sont produites des IROs liées à la Grande-Bretagne.

    « La liste publiée par le Centre mentionne l’Afghanistan (12), l’Algérie (3), l’Allemagne (3), l’Arabie Saoudite (1), l’Australie (1), l’Azerbaïdjan (1), la Belgique (2), la Bosnie (4), le Canada (1), l’Espagne (2), les États-Unis (14), la France (7), l’Inde (3), l’Irak (3), Israël (2), l’Italie (4), la Jordanie (1), le Liban (1), le Maroc (2), le Pakistan (5), les Pays-Bas (1), la Russie (4), la Somalie (1) et le Yémen (10).  »

    Quant au profil de ces individus :

    « Les terroristes britanniques présentent, de façon consternante, les traits de la normalité. Ce sont la plupart du temps des hommes (96 pour cent) jeunes (âge moyen : 26 ans). Près de la moitié est originaire du sous-continent indien. Pour ceux dont le parcours éducatif est connu, la plupart ont fréquenté l’université. Pour ceux dont l’occupation est connue, la plupart ont un emploi ou sont étudiants à plein temps. »

    Voilà … alors la majorité silencieuse des gentils , tolérants , cool etc… vous repasserez

  97. « c’est terminé les croisades, la religion n’a plus le pouvoir d’emmerder le monde avec ses conflits ridicules…(c’est mon dieu le meilleur pas le tien). »

    Ah bon? mais je me demande si vous vivez sur la planète Terre, vous!
    Le jihad, vous en avez entendu parler?

    « La religion n’a plus le pouvoir d’emmerder le monde »? je la replacerai celle-là. Elle vaut son pesant de lapidations et d’exécutions sommaires.
    l’Indien, vous feriez mieux d’arrêter vos conneries, vous êtes ridicule.
    N.B. je n’ai jamais insulté personne.
    « Alleluiah », c’est une insulte, pour vous? Je sais, c’est ce qui m’a valu mon « insolence »!

    « êtes secouez dans vos certitudes  » Mais vous rêvez… ce ne sont pas vos piètres borborygmes qui pourraient me secouer. Une bonne lapidation, peut-être, suivie d’une petite pendaison, voilà qui remet les idées en place…
    Vos amis savent très bien faire ça. Ailleurs (pour le moment. Ne soyez pas impatient, ça va venir vite…)

    « a de nombreuses reprises vous voulez me faire comprendre que vous m’etes supérieurs. » Vous trimballez un gros complexe paranoïaque. Ca se soigne. Peut-être voudriez-vous que nous vous servions de psy? Je crois que nous ne sommes pas là pour ça.

    Pour les arguments de fond, je pense que vous avez trouvé ce qui vous manque avec Hoplite et Hank. Je sais qu’ils ne vous convaincront pas. Normal!

  98. @carine
    Si vous etes insultante en me disant dans ce dernier commentaire que je suis ridicule, que je devrais arrêter mes conneries, mes pietres borborismes…
    Vous faites faites comme hank, vous prenez une de mes phrases, la sortez du contexte et la critiquez en m’insultant sans prendre la peine d’expliquer ce que vous trouvez faux.
    dans ma phrase il y’a « c’est terminé les croisades » ce qui explique que nous nous battons de moins en moins au nom de dieu, si vous trouvez ce constat ridicule expliquez vous….en quoi est ce une connerie de dire ça?
    même s’il y a le jihad, notre époque est bien loin des croisades et autres guerres qui déplaçaient des milliers de soldats pour se battre au nom d’un dieu et convertir. Et même en ce qui concerne la colonisation du sud de l’Amérique par exemple le désir de convertir cachait déjà un intérêt économique.

    Quand vous dites que la lapidation et la pendaison va vite arriver en France, permettez moi de remettre en question cette prévision. Là il y’a de quoi vous dire que vous etes ridicule et que vous racontez des connerie, mais je préfère vous renvoyer la paranoïa et les problèmes mentaux que vous essayez de me faire porter a votre place.
    Puis encore une fois vous sortez la phrase du contexte, j’expliquais avec des exemples les raisons qui me poussent a croire que vous me prenez de haut, mais là vous n’expliquez rien encore une fois.

  99. Et bien, je m’absente deux semaines et c’est le bordel ici…

    L’Indien vit clairement dans un monde différent du notre, ça on le savait et c’est toujours intéressant d’avoir ce point de vue, et de voir que ce dernier est mis à mal quotidiennement par des faits divers qu’il refuse d’accepter comme étant significatifs. Une fois peut être, mais cent fois pas ans ça commence à ne plus être des faits divers…

    Quand à Bebelm, il fait parti de ces gens à qui l’éducation a dit (sans expliquer) que les mathématique venait des arabes et il n’est évidement pas aller voir plus loin. La vérité, c’est que les arabes ont ramené les mathématiques de leur différentes invasions. Ils n’ont rien inventé mais ils ont compilé les informations. Les différentes parties des maths (algébre, géométrie, analyse etc…) proviennent effectivement des peuples pré-indiens, des babyloniens, des mésopotamiens, des grecs et des égyptiens. A cette époque, ces peuples ne sont pas arabes, encore moins musulmans puisque l’islam apparait environs entre 300 et 400 après jésus christ.

  100. Coach Berny | juillet 28, 2010 à 6:49 |
    je reprend ici une partie de vos propos:
    « le seul filtre qui puisse exister pour une société – qui dans mon esprit primaire se nomme une nation – s’appelle une frontière – concept désuet et réactionnaire j’en conviens – maintenant, la taille des trous du tamis se nomme loi d’immigration.
    Enfin qui décide de la pulvérulence des ingrédients ? Ben c’est les ingrédients eux-mêmes bien sûr, ceux qui refusent d’être réduits en poudre restent à l’état de grumeaux et comme le tamis pour être efficace doit être impérativement relié à une catapulte vous imaginez la suite… »

    je trouve votre métaphore vraiment sensationnelle. en quelques mots tout est dit. c ‘est très fort et très drôle en plus! du grand art!
    je regrette bien en tout cas d ‘arriver après la fumée des cierges car j aurai bien aimé aussi m ’embrouiller avec l indien.
    en plus pour une fois qu on en tenait UN et qu il n ‘était pas trop agressif cela aurait pu permettre a une faible femme comme moi, qui sait ,de le convaincre (ah ah ah )OU de lui déchirer sa race ( il a l air d aimer ça le bougre)

  101. c’est pas grave dxdiag, on se déchirera notre race une prochaine fois. ;-)

  102. Ah il est revenu!
    Vous remarquerez que je propose le retournement d opinion et que le déchirage de race n’est qu’ une option.
    Je vous assure monsieur l indien que vous pouvez changer d avis.
    Moi qui vous parle je ne suis pas du tout née islamophobe par exemple et vous m auriez interrogée il y a quelques années vous m auriez trouvée probablement tout à fait sympathique. j ‘adhérais autrefois au projet magnifique d un monde sans frontières avec partout des gens de toutes les couleurs mangeant du couscous en écoutant du Bach et des tranches de jambon au son du reggae.
    Tel l ex fumeur, je comprends bien celui qui est encore accro.
    Je crois donc deviner que vous ne voulez pas quitter votre rêve.
    Le monde que vous souhaitez n est tout simplement pas possible, en tout cas pas avant longtemps. Un des freins les plus importants à l apparition de ce joli monde nouveau est l’existence d un programme politicoreligieux qui est en marche et qui gangrène.
    Ce programme étant porté par certains plus que par d autres il me semble plus que naturel de vouloir stopper la perfusion qui contient plein d adorateurs du programme ET d envisager un traitement du malade.

  103. Je suis utopiste et ce coté rêveur agace les blasés que vous etes, je le conçoit, mais je n’ai jamais aimé les gens qui disent « c’est comme ça, c’est la vie »
    L’humanité est encore très jeune et inexpérimenté et j’imagine qu’un comportement improbable actuellement puisse devenir une règle plus tard.
    Je n’imagine pas le multiculturalisme avec des enfants de toutes les couleurs faire des rondes autour de la terre, j’ai conscience que l’homme aime se regrouper autour de ses semblables et se méfier de ce qui ne lui ressemble pas.
    Mais vous etes la preuve vivante que les mentalités peuvent changer et que là ou nous voyons une différence aujourd’hui, nous ne verrons peut etre pas la meme chose quand nous ne serons plus là, car on commence a comprendre que les autres peuples ne sont pas plus différents qu’ils sont identiques a nous meme.
    Je ne vous demande pas de vivre dans une culture ou les cultures sont mélangées, mais de respecter les autres.
    Les musulmans et les catholiques ne pourront jamais autant se respecter qu’en vivant ensemble.
    Si on reste éloigné les uns des autres, on alimentera une animosité, la promiscuité oblige a la compréhension et au respect.

  104. « Les musulmans et les catholiques ne pourront jamais autant se respecter qu’en vivant ensemble. »
    Allez donc dire ça aux Chrétiens qui essaient de survivre en pays musulman…
    Oups, j’avais promis de ne plus rien vous dire.

    « nous ne verrons peut etre pas la meme chose quand nous ne serons plus là, »
    Là, je suis daccord ^^. On ne verra plus grand chose!

  105. @ l indien. Je ne suis pas basée mais très triste (et néanmoins encore assez combative).
    Toutes les cultures ne peuvent cohabiter.
    Les musulmans, croyez que je le déplore, ont la carte du parti musulman.
    La charia est à l’islam ce que la dictature du prolétariat est au communisme.
    Permettez moi de les souhaiter éternellement minoritaires
    Seule une reforme profonde pourrait rendre compatible l islam avec les autres religions.
    Cette reforme n est pas d actualité. Les réformateurs de cette religion existent mais sont tous sans exception condamnés au silence ou tués.
    Il ne s agit pas de jouer pour le concours de camaraderie mais d’empêcher une expansion mortifère.
    Il faudra bientôt choisir son camp que vous le souhaitiez ou non … et on peut vous prédire quel sera le choix de vos amis musulmans modérés.

  106. Je me permet (Humblement) d’intervenir:

    C’est un probleme de gamelle fondamentalement.

    Le « modèle musulman » est concurencé par l’Occidental qui le bat essentiellement à cause de sa puissance materielle.
    (Issue intresequement du « genie » occidental me permettrais-je…)

    Si cette puissance vacille…

    A musulman « moderé » (Ca veut dire quoi ?) je prefere de « culture musulmane » .
    (Parce que ceux qui suivent réelement leur religion plutot que de faire leur shopping dans certains rayons d’une des succursales de l’islam selon leur besoins du moment, sont plutot rares…)

    La plupart des musulmans qui sortent des clichés moralistes anti-occident ne sont pas en position de se faire moraliste, meme au regard de leur propre religion.

    Ca n’est qu’une excuse pour la gamelle, qu’attendent-ils pour se gargariser de leur superiorité dans leurs territoires traditionnels ?

    (Pas de quoi pavoiser, la crise financière ne s’est pas arretée aux frontières de Dubai devant « la rigueur morale de l’islam »…).

    En ce qui me concerne je suis convaincu que l’etroitesse de leur dogme et sa non adaptabilité les menent au gouffre facon lemnings…

    « L’occident » est capable de se critiquer et de s’adapter.

    Pas les obedients des avatars de l’islam.

    L’occident gagnera.

  107. @dxdiag
    Je n’arrive pas a concevoir ce que vous dites « toutes les cultures ne pourront jamais cohabiter » Ce fatalisme me dépasse et l’histoire nous a souvent montré que les certitudes sont le pire ennemi de la lucidité.
    A l’échelle de l’histoire bien sur, car a celle de notre vie, il est rare de voir les certitudes tomber.
    Tout ce que vous dénoncez et je suis complètement avec vous est une cause juste, la charria, la dictature des extrémistes qui empêches la réforme etc sont des abbérations a notre époque et survivent grace a la misère des pays qui conserve la naïveté des peuples.
    Je pense meme que les religieux extremistes font tout pour que le pays stagne économiquement et culturellement pour que la population soit plus influençable, comme chez nous l’église tenait a ses pauvres.

    Vous faites un rapport entre islam et communisme que j’utilise souvent en disant que les arabes s’ouvrent au monde occidental comme les chinois, seulement le dogme du communisme tu peux le quitter sans avoir peur de finir en enfer.
    Les arabes auront plus de mal que les chinois a évoluer, mais ça se fera, cette immigration est déjà le signe d’un ras le bol, ils se sentent oppressés la bas.

    N’allez pas imaginer une guerre civile, a aucun moment il ne faudra choisir son camp, tout simplement parce qu’en France, la religion qui domine le catholicisme, le judaisme et l’islam est la science, les gens sont agnostiques et ne se préoccupent pas de ces querelles ancestrales.

    @carine
    Si les musulmans et les catholiques n’arrivent pas a vivre ensemble c’est qu’ils se sentent instinctivement opposés, un sentiment tout droit sortit du moyen age.
    Bravo de vouloir entretenir cela.
    Essayez de passer outre cette confrontation qui n’a plus lieu d’etre et ça commence par arreter de dire c’est l’autre qui fait pire,c ‘est lui qui a commencé.

  108. @ l indien : « la religion qui domine le catholicisme, le judaisme et l’islam est la science, les gens sont agnostiques et ne se préoccupent pas de ces querelles ancestrales. »
    dieu vous entende ( ah ah ah )
    bien sur que non en ce qui concerne les musulmans. s ils étaient agnostiques croyez vous que la grande distribution ferait l erreur marketing de leur proposer du halal partout.
    allez sur les forum musulmans, sur les groupe FB vous serez édifié.
    ils sont croyants pour la plupart et ,comme vous le faites justement remarquer , auront plus de mal à faire évoluer l islam ( si même ils le souhaitent) que les communistes n ‘en ont eu à renoncer à leurs excès.
    le futur que vous envisagez est possible( sauf conflit atomique majeur) mais dans très très longtemps et nous pourrions au moins ESSAYER d ‘éviter de passer par la case « domination islamique du monde « qui serait suivie probablement à long terme d une reforme et peut être alors oui d un monde nouveau et fort aimable.
    ps: ne peuvent effectivement jamais cohabiter une culture qui tolère les autres et une culture qui ne tolère aucun « autre ».. dans ce cas la  » tolérante  » ne survit qu en ne l ‘étant plus … paradoxal seulement en apparence

  109. domination islamique du monde?
    Comment pouvez vous dire ça alors qu’ils fuient leurs pays et leur religion pour venir là ou on ne les oppresses plus..vous voyez une islamisation de l’Europe parce qu’ils viennent, mais leur venue ici est la preuve qu’ils sont capable de modérer leur religion.
    S’ils étaient si extrémistes que ça pourquoi viendraient ils ici côtoyer les koufar qu’ils sont censé détester.?
    Ne me dites pas qu’ils viennent ici pour nous convertir parceque c’est un devoir selon leur livre…
    De plus environ 60 % des populations des pays riches sont agnostiques ou non croyantes, je ne voit pas comment l’islam qui a une mauvaise image pourrait remotiver les gens a retourner dans les lieux de cultes.
    L’immigration est toute récente, dans 4 ou 5 générations il n’y aura plus de voiles, si vous regardez bien, beaucoup ne le porte déjà plus, mais il ne faut pas regarder que les forums des fanatiques qui ne représentent pas grand monde.
    Par contre si les arabes se sentent agressés en france, ils ne partirons pas pour autant et se renforceront dans leur communauté et la religion se durcira. c’est un comportement naturel.

  110. @ l indien
    mais que vous faut il pour voir ??? les mosquées c’est pour les touristes ? Le halal et les stands de coran dans les supermarchés c’est pour les athées ?
    Les grands titres des journaux sur le ramadan : c’est pour faire plaisir à 2 ou 3 clampins ?
    85 tribunaux islamiques en GB : les musulmans sont allés la bas pour échapper à leur religion eux aussi ?
    Le recteur de la mosquée de Paris disait LUI-MEME fin 2009 que c’était trop tard pour lutter contre les fondamentalistes !( merci à lui au passage de n avoir pas prévenu avant )
    Vous avez juste le choix entre laisser les religieux se fondrent dans le paysage en attendant leur moment OU leur barrer la route.
    Vous n’avez pas d autre choix car s’aveugler correspond au choix 1
    maintenant l argument  » si on est pas sympa ils seront encore plus musulmans alors laissons les » musulmer » correspond aussi au choix 1

    @JÖ: oui on gagnera ! mais P* ça sera dur.

  111. dxdiag
    évidement que partant de zéro l’évolution de l’islam en France est choquante pour beaucoup de gens, mais les exemples que vous prenez traduisent simplement la présence d’une population nouvelle et tournée vers une religion que nous ne connaissions pas chez nous avant, ça ne veut pas dire qu’ils veulent nous convertir tous et que le seul but de leur venue ici est d’imposer leurs lois.
    Jö a raison, Les fondamentalistes qui sont incapables de s’adapter au monde moderne se casseront les dents sur nos sociétés laïques.
    Cette histoire d’islamisation de la france est un prétexte pour promouvoir l’uniformisation blanche de notre pays.

  112. « Comment pouvez vous dire ça alors qu’ils fuient leurs pays et leur religion pour venir là ou on ne les oppresses plus..vous voyez une islamisation de l’Europe parce qu’ils viennent, mais leur venue ici est la preuve qu’ils sont capable de modérer leur religion. »
    Je n’en reviens pas d’une telle naïveté. En restant polie.

  113. « S’ils étaient si extrémistes que ça pourquoi viendraient ils ici côtoyer les koufar qu’ils sont censé détester.? »
    parce qu’ici, ils peuvent vivre quasi gratuitement et que chez eux, il leur faudrait bosser, eh, banane! (insulte gentille)
    Renseigne-toi sur les aides sociales que nous payons (enfin, peut-être pas toi si tu ne paies pas d’impôts!). Plus tout ce qu’ils ont gagné, sans combat, à cause de la lâcheté de nos dirigeants et des media qui sont à leur solde.

    En outre, ici, ils peuvent vivre sans lois, à cause de notre laxisme (enfin, pas le nôtre, mais celui de nos zélites). Chez eux, on leur couperait les mains, on les pendrait. A tout le moins, rien ne leur serait octroyé sans bosser. La vie est moins facile « là-bas », au bled. Tu te souviens pas?

    « Ne me dites pas qu’ils viennent ici pour nous convertir parceque c’est un devoir selon leur livre… »
    bin si, aussi bête que ça puisse paraitre. c’est un devoir, selon leur livre, parce que ce livre, c’est leur coran.
    Mais il n’y a pas que ça: l’invasion musulmane est aussi politique que religieuse. Des arguments?
    Non, je n’ai pas de temps à perdre. Donnez-moi des arguments du contraire.

  114. « Cette histoire d’islamisation de la france est un prétexte pour promouvoir l’uniformisation blanche de notre pays. »
    bon sang c’était donc celà!
    peut être même que les xénophobes néonazis paient des mecs qui réclament plus de place pour l islam AFIN d ‘en fait mieux le détruire. subtil et machiavélique…
    punaise j ‘ai failli y croire.
    et en plus, si ça se trouve quand on y pense cette histoire d islamisation c ‘est une diversion pour nous faire oublier l affaire Woerth… en plus

  115. Vous etes dans une logique de confrontation avec les musulmans c’est insupportable, comment pouvez vous dire ce qu’ils ont « gagné » grace au laxisme de nosélit’….On est pas dans une guerre.
    Je ne suis pas plus naif que vous etes paranoïaque.
    La différence entre vous et moi c’est que je juge les arabes et les musulmans selon les rapports que j’ai avec eux dans la rue, dans mon quartier, dans mon immeuble dans ma vie de tous les jours, et vous me donnez l’impression de les juger sur des faits divers du genre ils ont réussi a squatter une heure de piscine pour la réserver aux femmes voilées….
    C’est vrai que c’est pas normal au pays de la laïcité que des croyants prient dans la rue, moi aussi je condamne comme vous les actes d’extrémistes qui font tout pour répandre leur folie mentale, mais je vais dire qu’il faut virer les arabes en criant a l’islamisation de la France en prétextant les actes de quelques uns.
    J’ai pas d’arguments contre, l’immigration est aussi politique, mais ne dites pas « invasion » c’est pas adapté a la situation.

  116. « et en plus, si ça se trouve quand on y pense cette histoire d islamisation c ‘est une diversion pour nous faire oublier l affaire Woerth… en plus
    Excellent!

  117. « J’ai pas d’arguments contre, l’immigration est aussi politique, mais ne dites pas « invasion » c’est pas adapté a la situation. »
    L’Indien, c’est votre choix.
    On peut aussi choisir d’être aveugle et sourd.

  118. monsieur l indien vous pensez que mon opinion se base sur la simple interprétation de faits divers…alors que dans les six messages ou je tente un argumentaire je ne me suis référée à AUCUN élément qui s ‘approche même de cette catégorie.
    Vous êtes donc très culotté ou bien.

    au fait les « autres » avez vous vu ça : http://lazone.sinehebdo.eu/zone-16.html

  119. Pas mal dxdiag! Un vivrensembliste qui commence à ouvrir les yeux…

  120. oui Carine ça fait chaud au cœur. Ceci dit j aurai volontiers deux ou trois remarques à faire à monsieur SINE …
    j ‘espère en tout cas que ça va faire un peu de bruit dans les chaumières. je l ‘espère mais n ‘en suis pas sure car les propos de M Onfray sur l islam n’ont pas eu grand écho contrairement à ses écrits sur Freud . dommage

  121. Bravo! Je suis fier des muslimes :) Continuez comme ca!

  122. Il serait temps que les musulmans et les catholiques puissent s’accepter et vivre ensemble. Non ce n’est pas une utopie !

à votre humble avis

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s