Le FN, et le parti communiste de Georges Marchais, auraient eu raison?

Très brièvement car je cours après le temps comme un certain barbu basané après une petite fille nommée Aïcha. Mais ce n’est presque pas le sujet qui est que selon une étude anglaise, les immigrés mangent bien le pain des travailleurs rosbeefs.

Heureusement qu’en France ils ne sont que chances, opportunités et vecteurs de croissance. C’est pas croyable le bol qu’on a par rapport qux autres pays. On doit être protégé par une espèce de micro-climat ou je ne sais quoi. Ou peut-être que c’est par ce que nous on sait que les différences qui n’existent pas sont de toutes façons enrichissantes.

Circulez, il n’y aura bientôt plus rien à voir.

Publicités

53 réponses à “Le FN, et le parti communiste de Georges Marchais, auraient eu raison?

  1. Tout le plaisir exotique est pour nous, ma foi.

    Ces Anglais sont des coloniaux : ils aiment aller emmerder les étrangers chez eux, pas que les étrangers aillent les emmerder en Albion. D’ailleurs, il y a fort peu d’étrangers en Angleterre : quelques Irlandais (Northern Ireland), trois Écossais, un demi-Gallois — tous avinés, comme il se doit.

    La France aime les étrangers parce qu’elle-même est étrangère par nature. La France n’existe pas en tant que nation, on l’a dit récemment, donc c’est vrai. Le peuple français, c’est l’Afrique joyeuse, l’Arabie heureuse, le Maghreb jovial, la Turquie moustachue. Couleurs, sons, caleçons à fleurs et djembés. Un célèbre et de courte taille historien à moitié manchot a révélé voici quelques mois que l’islam était présent en France depuis 5000 ans. Ça veut dire que le christianisme est venu après, comme le cancer sur la prostate. Si la France prospère, ce n’est justement pas grâce à Prosper, ni à Marcel, mais à Hicham, Mouloud, Taoufik, Ibrahim et leurs amis. Chacun chez soi, tout le monde chez nous — et le monde sera heureux.

  2. Ma foi, ils sont effectivement vecteur de croissance…
    Frais d’hospitalisation des victimes, rachats d’Ipod et autre fourniture non-assurés volés, achat de véhicule suite à carbonisation du précédent, etc…

  3. Curieux ces British! Je croyais qu’ils étaient multiculturels.

  4. Avoir raison n’est pas triompher, hélas…

  5. Ygor, ça doit être ça dans la tête de certains en tous cas.
    M. Nice Guy, tsk tsk tsk, c’est mal!
    Pangloss, ben de moins en moins en fait.
    Coach, non mais c’est déjà un début. Vous avez reçu mon émile?

  6. Pas d’émile à l’horizon monsieur l’amiral.

  7. Hooo le gros vilain nimmigré, il fait rien qu’a nous embeter le pauvre a vouloir nous prendre un peu de notre argent a nous qui roulons sur de l’or que nous avons bati en parti ses dépends.
    devrions les renvoyer par wagons entiers en pauvrie et faire un mur tout autour de nos frontières pour etre tranquilles chez nous et tous les riches devraient faire pareil pour que rien ne change et que la société puisse enfin stagner et mourrire tranquille.

  8. La société ne mourra pas de ne pas avoir d’immigré car la natalité française est suffisamment forte.

    Et nous n’avons rien bati au dépend des immigrés, ils ont au moins autant « profité » que nous, si ce n’est plus.

    La présence de l’immigré Malien ne profite pas à la France, elle profite certainement beaucoup plus au Mali..

  9. « La société ne mourra pas de ne pas avoir d’immigré car la natalité française est suffisamment forte. »
    pouvez penser ça, cette phrase ne les empèchera pas de venir.

    « nous n’avons rien bati au dépend des immigrés, ils ont au moins autant “profité” que nous, si ce n’est plus. »
    bah voyons, ils ont bien profité de tout notre savoir faire en matière de récolte du coton que nous leur avons offert gratuitement.

    « La présence de l’immigré Malien ne profite pas à la France, elle profite certainement beaucoup plus au Mali.. »
    donc quand nous sommes allés chez eux nous n’en a vons pas profité, mais quand c’est eux qui viennent chez nous alors c’est leur pays qui en profite, merci pour cete belle contradiction sortie totu droit de votre chauvinisme. je suis ébloui d’e tant d’objectivité

  10. ha oui mais je viens de comprendre skandal, con comme je suis j’avais oublié qu’ils n’ont rien a nous apprendre alors que nous, sommes si intelligents.

  11. Pour reprendre mon exemple, nous ne sommes pas aller au Mali, nous n’avons rien piller au Mali et effectivement, mis à part la cuisson de la galette de mil et l’élevage de bovins rachitiques, le Malien n’a pas grand chose à nous apprendre, a fortiori le Malien vivant en métropole…

    Cette phrase ne les empêchera pas de venir, c’est pour ça que j’espère que le gouvernement le fera (même si l'(immigration n’est, à mon avis, pas le problème prinicpale de la France).

    Si effectivement nous avons « appris » à certains la récolte du coton, ce nombres n’est rien comparé à ceux qui bénéficient des largesses de la France depuis 30 ans.

    Nous avons quand même « offert » aux anciennes colonies tout ce que les colons avait bati.

    S’il fallait nous racheter pour l’esclavage, nous l’avons très largement fait.

  12. la france a quand meme colonisé le mali, je n’aurais pas aimé qu’un autre pays vienne nous coloniser.
    une phrase ou un gouvernement ne peut rien devant les déplacement de population, et ne devraient pas, par respect pour la liberté de se déplacer, et de toutes façons les brassages ethniques sont nécéssaire a la survie de l’espèce, c’est grace a ça que nous avons évolué.
    « Nous avons quand même “offert” aux anciennes colonies tout ce que les colons avait bati.  »
    doit on remercier les nazis pour nous avoir laissé leurs bunkers?
    il est pas question de se racheter pour l’esclavage, ce qui est fait est fait, on va pas vivre avec le passé éternellement, il faut aller de l’avant et commencer par arreter de profiter du continent comme nous le faisons actuellement et en finir avec cette condescendance (racisme) qui nous caractérise comme par exemple dire qu’ils n’ont rien a nous apporter avec tout le mépris que comporte ta phrase en question.

  13. effectivement , dire « en pauvrie » pose le problème mieux qu’en disant « en immigrie »
    s’ils ne viennent que pour en prendre un tout petit peu et en demandant gentiment , c’est bien volontiers qu’on leur donnera…ou pas….
    leur donner quoi , d’ailleurs? des zeuros ? mais l’euro ne vaut plus rien ,
    des droits ? des droits à…à quoi déjà? à consommer , à polluer?
    trouvez que la planète l’est pas assez ?
    les bunkers des nazis servent encore , si vous l’aviez pas remarqué
    je connais au moins un hôpital où on y abrite des archives , et sur toute la côte atlantique on les visite
    y a des mégots des cannettes de coca et des odeurs de pisse
    comme dans les hôpitaux qu’on a légué au mali

    • Kobus, « y a des mégots des cannettes de coca et des odeurs de pisse
      comme dans les hôpitaux qu’on a légué au mali »

      Hahahahahahahaha, merci pour ça!

  14. Encore une fois,liberté de se déplacer ne veut pas dire liberté de s’installer comme on veut dans un pays.Bizarre que des gens comme l’Indien n’arrivent pas à le comprendre.

  15. De plus,toutes les études montrent que la colonisation a plutôt coûté économiquement à la France.
    Vous êtes issu des années 70,l’Indien,tout fraîchement décongelé,c’est ça,hein?

  16. rocardo, quand un homme désire aller vivre ailleurs, peu importe les raisons, il doit pouvoir le faire, que celà pose problème dans l’endroit ou il arrive pour ceux qui sont déjà en place, ne doit pas de mon point de vue justifier qu’on veuile empècher cet homme de se déplacer là ou il le souhaite.
    sauf si le déplacement a un interet béliqueux.
    kobus, ce n’est pas a vous de remettre en question les raisons qui les font venir, si la nature organise tous ces petits déplacemetns de populations c’est qu’elle y trouve un interet. j’imagine que l’homogénéité de l’humanité est une condition nécéssaire pour optimiser sa survie d’une certaine manière. voilà mon point de vue. si vous avez d’autrs idées, qu’elle fait ça pour nous montrer les dangers des mélanges j par exemple je les lirais avec plaisir, mais par pitié essayez de voler plus haut que les habituelsobservations basiques genre « les immigrés mangent notre pain, il viennent là mais feraient mieux de rester chez eux etc… »

  17. peu importe le prix que la colonisation a couté a la france, ce qui compte là dans cette discution c’est les répercutions d’une très longue colonisation sur un continent….
    enfin vous croyez vraiment que dans toute l’histoire, l’afrique plus profité de l’europe que l’inverse ?
    je trouve ça surprenant, mais ça doit etre influencé par votre capacité a etre persuadé que nous avons tout a leur apprendre et eux rien.

  18. Cher indien,
    si cela fut une erreur d’aller nous occuper de leurs affaires sur place, raison de plus de ne pas les laisser commettre la même.
    Quant à leur capacité à nous apprendre quelque chose, c’est comme le bilan globalement positif du communisme, je ne dis pas non, mais il faudrait quand même préciser.

  19. il ya quand meme une grosse différence entre colonisation et immigration. ce qu’ils nous apportent? leur présence et il y’a un interet a celà car le mélange de genres différents est une chose que fait la nature dans un but bien précis, la recherche de diversité génétique est une pratique qui est a l’origine meme de l’évolution de la vie. briser les communautarismes est nécessaire et est apparemment le plan de l’évolution des espèces qui doivent s’adapter en permanence, et on ne s’adapte pas en pratiquant l’isolement et l’ignorance de l’autre que vous préférez. le propre de la vie est l’accommodation a son environnement, ceux que vous ne voulez pas voir a vos cotés font parti de notre environnement jusqu’a preuve du contraire. toutes ces considérations doivent aller au delà des considérations de préférences nationales court termistes.
    De la meme manière que le communisme nous a apporté la notion du principe de solidarité au sein de la communauté, je vous parle de l’idéologie, pas de ce qui c’est passé dans la pratique qui nous a appris que l’homme n’a pour l’instant pas assimilé la notion de communauté, mais ça viendra naturellement. Le mondialisme est un universalisme qui commence a précèder logiquement celui des religions, c’est l’avenir, la reconnaissance de la communauté mondiale. tout ça fait parti de l’histoire de France, mais bon je sais que vous n’etes pas fier de ce qui est ressorti de la révolution Française.vos idéaux sont en voie de disparition comme le prouve votre agressivité envers la société actuelle, comme une bete mourante qui n’a plus rien a perdre.sauf cataclisme nucléaire nous ne reviendrons pas ce que vous souhaitez et encore, vous voila réduit a prier pour que l’iran continue dans sa folie.

  20. évidemment je ne me suis pas relu et je voulais dire poursuivre et non précéder au sujet des universalismes.

  21. L’indien,
    Sous la plume de l’amiral ou de Fromageplus, votre exposé sur le sens unique de l’histoire serait sûrement un canular, sous la votre il y a comme un léger doute.

  22. « quand un homme désire aller vivre ailleurs, peu importe les raisons, il doit pouvoir le faire »

    Bah non, on appelle cela la propriété privée…

  23. « si la nature organise tous ces petits déplacemetns de populations c’est qu’elle y trouve un interet. »

    Justement, ce n’est pas la nature qui organise ça.

  24. @naif
    je vois pas pourquoi vous voyez ça comme un canulard, c’est peut etre une logique scientifique ou anthropologique qui vous dépasse, mais je suis tout a fait serieux, et de mon point de vue la blague est de se contenter d’analyser ce phénomène en ne pensant qu’a sa petite personne, et en cathégorisant l’espèce humaine.

    @skandal
    Le privé concerne l’individu et n’est pas de caractère public, un pays n’appartient a personne en particulier, et vouloir le réserver a un type de population est du domaine du totalitarisme et n’est de toutes façons pas réalisable quand on connait l’histoire.
    si c’est pas la nature qui organise les déplacement de population, j’aimerai bien savoir qui fait ça? une force surnaturelle?

  25. merde ou merci, je ne sais pas trop, disons que ce sera mon billet de sortie, je sature des blogs réacs, depuis le temps. autant sortir sous les hués et donc par la grande porte selon moi.

  26. « un pays n’appartient a personne en particulier »

    Un pays appartient à sa population citoyenne vouloir « réserver » un pays à tout le monde, voila le totalitarisme.

  27. oui c’est vrai que c’est un totalitarisme, mais si on part du principe que les populations circulent librement sur les différents territoires du globe en fonction du climat, pour suivre les richesses ou autres rasions, alors il n’est pas possible de réserver un territoire a un type de population, c’est utopique. vouloir interdire les migrations humaines c’est quand meme s’emprisonner nous meme et s’enfermer c’est mettre la survie en danger, je le répète a long terme une population ne peut pas vivre enfermée sur elle meme….j’ai bien dit a long terme, et ce princpe nous dépasse, mais la nature elle le sait et elle empèchera que ça arrive, en créant des modes dans les esprits, telles que le désir de diversité, le vivre ensemble, états d’esprits qui n’existaient que très peu avant. dans le meme genre j’ai lu qu’ on peut considérer l’effeminisation de l’homme est un remède contre la surpopulation.par exemple.

  28. « De la meme manière que le communisme nous a apporté la notion du principe de solidarité au sein de la communauté. »

    Bien sûr ! Avant le communisme, il n’y avait pas de solidarité, on ne savait pas ce que c’était. Plus le gauchiste est écervelé et ignorant, plus il est péremptoire.

    « Je Vois Pas Pourquoi vous voyez ça comme un canulard, c’est peut etre une logique scientifique. »

    Oui, on sait jamais, en effet. C’est peut-être scientifique.

    L’Indien en bonne position pour le Grand Charles Award 2012.

  29. @ L’indien

    Vous allez beaucoup de chose mais maintenant l s’agit de réfléchir.

    Il n’a jamais été question d’interdire les migrations humaines vers la France, mais de les réguler… Actuellement les portes sont grandes ouvertes ce qui n’est bénéfique pour personne.

  30. réguler skandal, ça implique un filtre, trier les gens c’est hiérarchiser, hiérarchiser c’est entretenir l’élitisme et aggrandir l’écart entre les continents….un monde fait d’une poignée d’ultra riches et d’une masse énorme de pauvres coincés dans leur conditions misérable n’est pas une belle orientation pour l’avenir de mon point de vue. et je pensais que que tu étais assez anti coco pour etre pour l’égalité des chances, la liberté de pouvoir évoluer librement dans la société.

  31. @ L’indien

    « un pays n’appartient a personne en particulier, et vouloir le réserver a un type de population est du domaine du totalitarisme »

    En appliquant ce principe à différents évènements historique, j’en suis arrivé à la conclusion que le FLN est un des mouvements politique les plus criminels du XXe siècle. Me suis-je trompé quelque part?

    Accessoirement, nier le rôle du libre arbitre de chacun dans les mouvements migratoires pour les réduire à un déterminisme scientifique, me parait bien peu respectueux de la personne humaine et du concept de citoyenneté politique. Pour quelqu’un qui prétend abhorrer le totalitarisme…

  32. @L’indien
    Non, réguler c’est choisir combien et qui peut rentrer sur le territoire et pour occuper quelle profession. Rien de plus, rien de moins.

    Quand à l’égalité des chances et à la liberté, comme vous le dites c’est dans la société, ce n’est pas pour n’importe qu’el ressortissant de n’importe quel pays.
    Si un type veut venir en France, il faut comme tout le monde : la queue devant l’ambassade ou le consulat.

    Si l’Afrique et les africains sont incapables de développé le moindre pays démocratique avec une économie viable, c’est peut aussi un peu de leur faute….

  33. @mr freez
    ne confondez pas immigration avec conflits militaires.
    le libre arbitre fait parti du déterminisme et réciproquement, vous n’etes rien sans le groupe et le groupe n’est rein sans vous.
    vous avez tendance a oublier le groupe.
    le role de l’individu est très important au contraire, c’est l’évolution des mentalités qui change tout, inné ou aqcuis peu importe. il ne faut pas se sentir notre esprit enfermé si une notion de prédéstinée est évoquée.
    @skandal
    tu sais bien que réguler dans nos société ne se fait pas uniquement sur la base du quantitatif.

  34. @ L’indien
    En répondant « doit on remercier les nazis pour nous avoir laissé leurs bunkers? » à Skandal qui a dit :
    « Nous avons quand même “offert” aux anciennes colonies tout ce que les colons avait bati.  »

    Votre comparaison est idiote, il aurait mieux valu comparer l’apport de la civilisation romaine aux Gaulois (thermes, voies romaines, théâtres, aqueducs, …). Cela aurait été plus juste.

    Je conclue que votre faculté à raisonner est du domaine de l’acoustique. A moins que cela ne soit de l’aveuglement idéologique ou pire, de la mauvaise foi.

  35. « tu sais bien que réguler dans nos société ne se fait pas uniquement sur la base du quantitati » J’espère bien !!!!

    Le paysan Malien qui ne sait ni lire, ni écrire ni même parler français n’a rien à faire en France.

  36. @flamèche
    l’aveuglément idéologique et la mauvaise foi c’est penser que la colonisation n’a été que bénéfique aux africains.
    @skandal
    c’est bien ce que je pensais, tu es pour que les gens éduqués et les analphabètes restent chacun de leurs coté, t’es pour une société a deux vitesses, avec une minorité de puissants et une masse écrasée et utilisée par ces premiers.
    triste avenir qu’est ton monde élitiste.

    • @ L’indien
      Et penser que la colonisation n’a été qu’exclusivement négative ?
      Parce que c’est bien ce qu’on comprend quand vous lit.
      Vous avez un sacré culot ! Ce qui me fait penser à une réplique écrite par l’excellent Michel Audiard dans « Les Tontons Flingueurs » terminant par « … c’est même à ça qu’on les reconnaît ! »

  37. @flamèche
    je n’ai pas dis que c’était exclusivement négatif, j’essaye simplemetn de vous faire comprendre que ça n’a pas été que positif pour eux comme vous semblez le dire.

    • @L’indien
      Je n’ai jamais dit ça.
      Je voulais juste apporter de l’eau au moulin de Skandal quand il dit que nous leur avons laissé toutes les infrastructures réalisées par les colons, et avec, les moyens de s’en servir.
      Le drame, et là je sais que vous ne serez pas d’accord, c’est que cet apport a permis l’expansion démographique africaine. Hélas, les africains n’ayant pas su faire perdurer, et encore moins fructifier, cet apport colonial, aujourd’hui ces infrastructures sont en ruines ou en passe de le devenir. Du coup, ce « gain » démographique se déverse sur le reste du monde.
      Notre faute n’est pas de les avoir « piller » comme vous sembler le croire, mais bien de leur avoir donné des moyens au-dessus de leur capacités et/ou volonté à s’en servir.

  38. A tous,
    désolé d’avoir réveiller l’indien.

  39. @ L’indien

    « ne confondez pas immigration avec conflits militaires. »

    Les colons blancs expulsés d’Afrique n’étaient pas des conquérants mais juste des personnes venues tenter d’avoir une vie meilleure ou carrément nées sur place. En gros, c’étaient des immigrés comme les nôtres. Selon votre logique l’exploitation des autochtones aurait dû aboutir à lutte pour l’égalité sociale et non pour obtenir un foyer national. Désolé, mais la décolonisation ce n’est pas merveilleux mais raciste.

    Pour la question du déterminisme de l’immigration, vous essayez de m’enfumer. L’immigration actuelle n’est pas naturelle, la preuve les Africains utilisent des moyens non naturels (avion, bateau) pour se rendre en Europe. C’est un choix délibéré et en tant que groupe humain stable, nous (habitants de la France) avons le droit de questionner son bien fondé.

    Quand aux accusations d’élitisme que vous faites à Skandal, il s’agit encore d’une pirouette pour vous défausser. Il ne rejette pas le Malien parce qu’il est illettré mais parce qu’il est culturellement (sens large) trop éloigné d’un Français pour pouvoir s’intégrer. Vous évitez sciemment de vous pencher sur les déterminismes culturels.

  40. @flamèche et mr freez
    je ne demande pas a ce que la france se repente de la colonisation, mais la colonisation a été initialement militaire et surtout peu importe les niveaux civilisationels des concernés, il n’est jamais anodins de se faire mener a la baguette par quelqu’un d’autre et vous devez malgré votre envie de comparer la colonisation a l’immigration actuelle considérer qu’il y’a une différence énorme entre aller diriger un peuple pour pouvoir s’en vanter au chateau et rejoindre un peuple parcequ’il nous ébloui de sa richesse.
    vous semblez continuer a penser que nous avons fait ça dans leurs interet, mais c’est vraiment mal connaitre les civilisation cupides que nous sommes.nous avons été oppresseurs et pour les remettre a leur place quoi dde mieux que de les mélanger a leurs anciens esclaves?
    et arretez de dire qu’ils sont incapables d’évoluer, c’est un mode de vie adapté son l’environnement, c’est tout, et il est ni plus ni moins respectable que le notre

  41. Hum, l’indien…
    A part le cas très particulier de l’Algérie qui fut effectivement une conquête militaire après une campagne en bonne et du forme, pour mettre fin aux agissements des pirates barbaresques, les colonisations ont rarement été une affaire militaire. Il y avait quelques militaires mais c’était plus pour faire la police et empêcher d’autres puissances coloniales de s’installer là.

    D’ailleurs, à l’opposé de ce que vous pensez aujourd’hui (bon petit bien installé en Europe) ou ce que les descendants de colonisés peuvent raconter (ils auraient tort de s’en priver, ça marche très bien, regardez vous), les gens étaient en très grande majorité ravis d’être des « colonisés ». Et on été bien tristes quand « les blancs » ou « les français » sont partis.

    Et pour remettre les points sur les i, voici une liste de pays considérés riches, développés, etc. parmi les plus attrayants du monde, qui sont ou ont été jusqu’à peu des colonies: La Norvège, Hong-Kong, la Nouvelle-Zélande, l’Australie, le Canada. On rajouterait bien les USA mais 1776 ça commence à remonter.

    J’ai pas trop l’impression que ces pays se plaignent tant que ça d’avoir été des colonies. Idem la France n’a que peu reproché à Rome de l’avoir colonisée dans le passé…Et pourtant, là c’était de la vraie colonisation militaire méchante et tout ça, hein, relisez Les Commentaires de ce bon vieux Jules…

  42. @franz
    dans le cas du mali qui était cité plus haut, il y’ abien eu conquète militaire et batailles, surement courtes. enfin la n’est pas la question mettez vous a leur place, qu’un autre pays vienne t’imposer sa loi.je doute qu’ils l’ai bien vécu. vous continuez a oublier qu’on a fait tout ça dans notre interet, que ça ait marché ou non, l’objectif n’était pas de leur venir en aide, effectivement les gens une fois installés ont fait leur vie la bas de la seule manière qu’ils savaient faire, a la française.
    alors soit l’immigration actuelle ressemble aux colonisations et dans ce cas les arabes et les noirs ne s’adapteront jamais a notre mode de vie et ils finiront par etre chassés soit ce n’est pas comparable. je ne pense pas que nous les chasserons un jour, il repartieront peut etre d’eux meme a la limite.
    pour les derniers paragraphes vous semblez dire que les africains nous sont inferieurs et qu’ils sont bons a rien malgré tout le bien qu’on leur fait. si vous préférez faire des conclusions racialistes c’est votre truc, mais sachez juste que celà ne correspond pas a la vérité scientifique actuelle et que l’histoire semble vous contredire.

    • L’indien, commencez par lire les discours de Jules Ferry (grande figure de gôche) en faveur de la colonisation. Après on pourra peut-être discuter sur un socle de connaissances communes minimum.

      Exemple: « Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder (…) : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. (…) Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. (…) Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. (…) Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation.»

      J’ajouterai que les « réactionnaires » de l’époque y étaient farouchement opposés.

  43. @woland
    c’est vrai que je ne connais pas bien ces discours mais je me suis quand meme un peu renseigné sur le sujet, et je sais ce qu’il se disait de le colonisation a l’époque dans la plupart des courants d’idées qui m’interesent.
    Et je suis bien placé pour savoir comment était la mentalité de l’époque, puisque c’est celle que l’on m’étale ici a chaque réponse qu’on m’accorde.
    Pour vous dire a quel point le réac n’a pas d’idées fixes puisqu’il pense aujourd’hui ce envers quoi il s’opposait a l’époque, si vous dites vrai.
    enfin vous savez ce qui définit un réac, réagir et critiquer a ce qui est en place en résumé l’extrème opposé au collaborateurs. et ce n’est pas plus glorieux.

    • L’indien, « enfin vous savez ce qui définit un réac, réagir et critiquer a ce qui est en place en résumé l’extrème opposé au collaborateurs. et ce n’est pas plus glorieux. »

      vous réalisez que cette phrase est incompréhensible? Comment voulez vous qu’on vous réponde?

  44. désolé, j’écris vite et ne me relis pas, je voulais dire que ce qui définit le réac c’est de réagir et critiquer ce qui est en place, la pensée dominante de son époque. Et qu’en résumé c’est le comportement à l’extrème opposé du collaborateur. Et que l’un n’est pas plus glorieux que l’autre.

  45. Pingback: Du pro, du progrès, du progressisme | Regard Naif

à votre humble avis

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s