Barjot et la dissidence qui pique un peu les yeux

Je suis sur Touitteur un des représentants de Fdesouche avec lequel il m’arrive même d’échanger fort courtoisement. D’une, cela m’a fait un peu changer d’avis sur ce site, qui ne se limite pas à ses lecteurs et à l’écart duquel mon snobisme naturel m’a longtemps tenu, de deux, ça fait aussi avancer la réflexion de discuter avec des gens avec qui on n’est pas d’accord sur tout.

Toujours est-il qu’hier soir il regrettait le fait de ne pas avoir lu de bonne analyse sur la manif pour tous et Frigide Barjot. C’est donc avec toute ma modestie naturelle que je lui propose la mienne.

D’abord il faut quand même reconnaitre que la Barjot, malgré tous ses défauts, a été capable de créer un mouvement massif. Grâce devrait lui en être rendue par tous ceux qui gueulent dans le cul d’un koala qu’elle doit rendre les clefs du camion. Sans elle, et quelques autres bien entendu, nous serions tous restés chez nous le 13 janvier et le 24 mars à torturer nos animaux de compagnie ou notre famille avec nos longues complaintes monotones sur l’avenir de la patrie, notre déréliction idéologique et l’incapacité de la ménagère moderne à préparer une tarte aux nouilles digne de ce nom. Les idées marketinguesques de Barjot ont beaucoup apporté et son savoir-faire et son talent sont plusieurs centaines de milliers de fois supérieurs (si on compte en personnes qui se sont remuées le fion) à ceux des autres opposants du gouvernement.

Seulement voilà, son mouvement, qu’elle croit « black, blanc, beur » alors qu’il me semble être plutôt de type « caucasien », lui ressemble de moins en moins. Barjot est une moderne légaliste comme les autres, ce qu’elle n’a jamais caché même si certains font maintenant mine de s’en rendre compte. Ils croyaient tendre le couteau à Charlotte Corday alors qu’ils ne faisaient que ramasser des fraises pour la charlotte.

Ce mouvement est donc à l’image d’une société qui juge systématiquement mal ses représentants, qui les rempli de qualités qu’ils n’ont pas et qui projettent sur eux un désir qu’ils ne peuvent pas combler. Par exemple, utiliser un crâne de chat comme urinoir peut sembler être une bonne idée, mais sa contenance est bien trop petite, surtout en fin de soirée. Vous vous retrouvez donc avec un chat mort et de la pisse partout sur le tapis pour vous être lourdement gouré sur ce qu’il était capable de vous apporter. Mais ce n’est pas la faute du chat, c’est de la vôtre.

Hollande a été élu. Le mariage gay était dans son programme. Point. Au-delà du fait que cette bataille a été perdue il y a déjà fort longtemps faute d’avoir été menée, remettre en cause cette loi, débattue au parlement de manière parfaitement démocratique, c’est rentrer en dissidence et donc accepter les méthodes qui vont avec et les yeux qui piquent. Vous voulez faire reculer le gouvernement ? Je vous comprends parfaitement mais ce sera insuffisant. Ce gouvernement n’est qu’un symptôme, en aucun cas une cause. Si vous voulez vous en prendre à la cause, cela va nécessiter autrement plus de sacrifices qu’un dimanche après-midi en plein air et des leaders nettement moins festifs.

Advertisements

52 réponses à “Barjot et la dissidence qui pique un peu les yeux

  1. Cher Amiral, ne voyez pas tout en noir!! :) J’étais sur les Champs et ça sentait le factieux. Factieux encore gentil je vous l’accorde, mais de + en + excédé. Ces gens qui ont envahi les Champs et qui sont allés se taper avec les flics devant chez flamby ont commencé à comprendre que ça ne marcherait qu’en cognant!! J’attends la suite avec impatience!

  2. Cher Amiral,
    allez donc voir ici:

    Le gouvernement qui se saborde en voulant nous catapulter!
    Bien respectueusement,
    Spitzer

  3. « Ce mouvement est donc à l’image d’une société qui juge systématiquement mal ses représentants, qui les rempli de qualités qu’ils n’ont pas et qui projettent sur eux un désir qu’ils ne peuvent pas combler. »
    On ne saurait mieux dire.
    Là où je cesse de vous suivre c’est quand vous pensez que la solution se trouve dans l’insurrection. A mon humble avis, ça ne mène qu’à des choses regrettable. il faudra que je revienne là-dessus un de ces jours.

  4. Le gag de la charlotte est excellent, le fond de la tarte aussi, je précise pour ceux qui le privilégient.

  5. Complètement, mais complètement d’accord…

  6. « L’UMP devrait réagir…
    Vous allez me dire que je tape beaucoup sur la droite et peu sur la gauche pour expliquer la montée du Front National. C’est mon job. »
    Signé N° 1 :-)

  7. G.É.N.I.A.L !
    Certes, on peut me reprocher de ne pas être objectif mais c’est mon côté affectif.

  8. Je rappelle quanf même que Hollande n’a pas eu la majorité des voix : il a eu la majorité des suffrages exprimés (51,6%) mais pas la majorité des voix de ceux qui sont allés voter : si on compte les ovtes blancs, Hollande n’a eu que 48,6 % des voix, Sarkozy 45,57% et le vote blanc 5,80% (source : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/07/plus-de-2-millions-de-votes-blancs-et-nuls_1696837_1471069.html)

    Donc le gouvernement ne peut se prévaloir du soutien populaire pour cette réforme….

  9. A mon humble avis, Amiral Molland est un trou du fion.

    Ce n’est pas à Virginie qui défend la famille qu’il faut s’en prendre mais aux socialistes qui veulent liquider la France et l’Armée.

    Vous n’êtes pas près d’être au niveau de De Lattre de Tassigny chez les blaireaux d’extrème droite en France…

    Bref, encore un trou du cul qui ne peut s’empêche de la ramener.

  10. donc, pour résumer :

    le 12 mars vous aviez des vapeurs parce que 1500 personnes vous lisaient, et donc le 26 mars….

    vous vous faites publier par un blog qui a 100 000 lecteurs.

  11. « Hollande a été élu. Le mariage gay était dans son programme. Point.  »

    Oui mais quand même, si le mariage Gay était dans le programme d’Hollande, il n’est pas certains du tout, du tout, du tout que nombre d’électeurs ont voté pour ce changement là ( je vous rappelle que pour le PS, durant des mois de campagne le français ne se souciait que d’une chose, le pouvoir d’achat et le travail, ceci afin d’évacuer les sujets qui fâchent).

    Et puis combien ont voté contre Sarkosy et non pour Hollande. Autrement dit l’assise populaire = du flan.

    Pis la contestation des lois dans la rue, on y a droit depuis des siècles avec la gauche, alors c’est assez étonnant ce légalisme soudain…

    • Je ne dis pas qu’il faut tre absolument legaliste (en fait plein de situations exigent qu’on ne le soit pas), mais si on ne veut plus l’etre, cela implique certaines consequences qu’il faut assumer.

      • Ceci dit, je ne suis pas allé à ces manifs, me disant aussi que c’est plié, mais quand même, je commence à me dire, que j’irai la prochaine fois…manifester pacifiquement, cqfd….

  12. Vous avez été publié sur FDesouche ? J’ai pas trouvé. Je trouve jamais rien sur ce putain de blog.

    • Je n’ai pas publie sur Fdesouche. Hier soir j’ai discute avec un des responsable du site sur twitter et il m’a inspire ce billet. Ce matin je lui ai donc signale son existence et il m’a demande s’il pouvait le publier sur fdesouche. Donc voil. Cherchez dans les « tribunes libres ».

  13. Purée, y a Zemmour dans ONPC ! Ils sont toujours aussi vomitifs, les sbires à Ruquier.

    • Attention, Mat, ne dites pas les sbires de Ruquier. Polony est une fille correcte.
      Le problème c’est le pauvre Caron qui a l’intention de faire carrière et donc capable de défendre toute thèse bien-pensente.
      Il n’est pas exclu qu’il soit complètement con !

  14. Quelle bande de grandes gueules. Ca se la joue révolutionnaire, mais regardez votre armée, a part quelques jusqueboutistes et cranes rasés, c’est surtout des familles et des ptits vieux qui ne font que faire perdurer une éducation religieuse qui a traversé le temps.comme un automatisme.
    Manifester plus violemment pour ça, c’est vraiment un combat de pourri. et puis vous allez passer un peu plus pour des dingues, ça se retournera contre vous.
    Et puis franchement vous n’avez pas mieux a faire ? ya pas d’autres combats plus importants?

  15. – sur l’importance de Barjot: il est sûr que sans elle la mayonnaise n’aurait pas pris. Pour rassembler un million de personnes, il faut se prévaloir d’une certaine virginité idéologique devant les médias. Les natios, cathos, traditio-trucs sont au pire ignorés et au mieux laminés par les médias quand ils organisent la moindre manif. La révolte sociale contenue dans ce mouvement aurait pu s’incarner l’an dernier dans le 1er mai du FN après la belle performance de MLP aux élections. Qu’en a-t-il été ? 10.000 personnes place de l’Opéra ! pas mal à mes yeux, mais insignifiant en tant que mobilisation susceptible d’entraîner un mouvement plus large et efficace.
    – sur la soi-disant expression démocratique : personne ne vote pour un programme à 100% ! et les programmes ne sont jamais réalisés à 100%. Voter pour Untel ne revient pas à lui donner un blanc seing pour toutes les mesures inscrites en petit dans son programme. La seul expression démocratique qui vaille sur un sujet donné, c’est le référendum. Un point c’est tout.

  16. Hollande a été élu. Le mariage gay était dans son programme

    Je ne crois pas que les Français aient voté pour FH en fonction de son programme mais plutôt pour virer l’autre. Il est un président par défaut plus que d’adhésion. D’ailleurs si le gouvernement socialiste est très bas, la personnalité de FH ne provoque pas de rejet notable.

    • @ xavier et fredi m et les autres au sujet de la legitimite de la loi d’un point de vue strictement legaliste. Vous pouvez fort justement critiquer les institutions, cependant Hollande avait prevenu et il l’a fait. Y’a eu debat au parlement (ce n’est pas fini d’ailleurs) et tout cela est parfaitement legitime du point de vue de la loi. Notre constitution est ainsi faite. Donc, si on veut vraiment faire reculer le gouvernement, nous n’avons pas de moyens legaux de le faire. C’est tout ce que je voualsi dire.

  17. Amiral : vous l’avez dit, mais votre ton pouvait laisser croire que vous êtes un légaliste patenté, or, comme tout bon catapulteur de koala, vous ne pouvez vous prévaloir de ce titre.
    Quant au respect des institutions sur cette question, allons au fond des choses : je prétends avec mon demi-Deug de droit en poche, que le fait de mettre en oeuvre un programme à travers l’adoption de lois pour un président de la République est contraire à la séparation des pouvoirs. Le chef de l’exécutif est là pour exécuter des lois émanant de la volonté populaire incarnée par le parlement, et non pour décider lui-même des lois. Tel est l’esprit de nos institutions !

    • Non, non, non, mon ton avait pour but d’exprimer qu’il n’existe pas d’alternative legale.

      Ensuite, etant titutaire d’un tout petit peu plus qu’un demi-Deug de droit, je peux vous dire que la constitution de la Veme n’a justement pas cet esprit la. Notre separation des pouvoirs, en particulier depuis l’adoption du quinquennat, est essentiellement theorique.

  18.  » Hollande a été élu. Le mariage gay était dans son programme  » Ce n’est pas aussi simple.
    Pour l élection d hollande, on sait comment il a été élu, sur un programme démago et sur la haine bine orchestrée de Sarko. Point barre.
    Pour le mariage gay, jamais il ne l avait abordé pdt la campagne de manière approfondie: rien ds son discours n annonçait les adoptions plénières, la PMA , la GPA et les dérives marchandes. Les gogos n’y ont vu qu une promesse d’égalité progressiste. La déception n ‘est venue qu’après, un peu comme quand il y a tromperie sur la marchandise.

  19. Amiral, bonjour.

    Plusieurs fois, j’ai entendu une description blanche-caucasienne des troupes anti-mariage gay, pour tous, etc.
    Je vous apporte un témoignage précis, en direct du 13e arrondissement de Paris, que je connais fort bien: les musulmans de mon quartier, petit certes mais tout en hauteur d’immeubles, sont vent debout contre ne serait-ce que le mariage en question, et je ne vous parle pas de la GPA ou de la PMA. Certains manifestent, peu d’après ce que j’en sais, mais bien plus qu’on peut le voir sur les images des JT. Les JT ont une ligne et c’est normal.
    Les activistes peuvent au moins compter sur une forte approbation de la communauté musulmane, à eux d’en profiter, mais l’affaire est délicate!

    • Bonjour, oui ce que vous dites est evidemment vrai. Cependant, j’etais a la manif de janvier (pas a celle de mars) et je peux vous dire que ce n’etais que tres moderement black, blanc, beur.

  20. autoriser le mariage aux homos c’est aussi leur donner tout ce qui va dans le contrat du mariage. fallait pas s’étonner.

  21. Le respect des institutions ? Balayé lors du second tour de la présidentielle de 2002, avec une abolition de fait des contre pouvoirs (médias notamment) et un score de république bananière !
    L’esprit de la Vième ? Balayé avec le sort qui a été réservé au referendum de 2005 !
    La Vième avait été taillée sur mesure pour le Grand Charles, et maintenant c’est la chienlit la plus totale, comme prévu. Remarquez ailleurs, c’est pas mieux, sauf dans les pays qui pratiquent la seule démocratie qui ait fait ses preuves: directe.

  22. J’aime bien la comparaison avec Charlotte Corday. Je rappelle qu’elle était républicaine et qu’en 1792 elle rabroua un de ses parents qui portait un toast à la monarchie alors que la fenêtre était ouverte(même à Caen, il était dangereux de s’afficher monarchiste et d’écouter une telle propagande sans la dénoncer). Et pourtant, elle saigna Marat.
    Elle a raison dans ce sens de s’afficher de la France Black Blanc Beur puisque le gouvernement et la préfecture de police s’occupent d’agiter le chiffon rouge devant le taureau.

    Bataille perdue. Point? A voir à la sortie du conseil constitutionnel, jusque là c’est un moyen de coller un vent en Hollande.

  23. Cretinus Alpestris

    Réactions helvètes au sujet de la manif :

    « Hier, en France, on a gazé un peuple venu demander le droit de voter. »

    http://www.lesobservateurs.ch/2013/03/25/leur-vrai-visage/

  24. Amiral,
    Je voulais humblement lancer le débat: comment faire entendre la voix des musulmans de France, pourquoi ne sont-ils jamais invités dans les média. Je pose la question de façon un peu « fourbe »: auraient-ils peu d’enthousiasme à manifester compte tenu de leur vote très largement en faveur de FH?

  25. @woland
    Vous etes parano. l’empoisonnement de la télé nous montre bien les musulmans charia charia, et puis quelques politiciens nous montre les bisous bisous, mais les musulmans de France, de mon quartier en tous cas, sont surtout très binouze binouze. donc pas très musulmans

à votre humble avis

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s