Slogan, éducation, capitalisme et théorie du genre

Je me lance officiellement dans la campagne de 2017. Mon slogan sera : « leurs mains hors de nos poches et leurs têtes au bout de nos piques ». C’est celui qui a obtenu les meilleurs résultats suite à une étude de marché très poussée. « Coupons leur les mains et catapultons leurs têtes » est arrivé en deuxième position mais semblait trop rétrograde pour la plupart des gens. « Fourrons leurs des koalas dans le fondement » déplaisait fortement aux amis des bêtes et était considéré comme trop doux par les autres.

Pour apprendre ce que c’est que les taxes au Petit Mousse, je lui mange toujours au moins 50% de sa glace. Puis je la vomis sur lui.

Je crois que la plupart des gens détestent le capitalisme parce qu’il ne leur dit pas comment vivre.

C’est donc devenu socialement inacceptable de laisser ses chromosomes déterminer son genre ?

Publicités

104 réponses à “Slogan, éducation, capitalisme et théorie du genre

  1. « Pour apprendre ce que c’est que les taxes au Petit Mousse, je lui mange toujours au moins 50% de sa glace. Puis je la vomis sur lui. »

    Mort de rire !

    Pauvre môme…

  2. que ce soit le capitalisme ou autre chose, le système nous dit toujours comment vivre. cette idée de la liberté est utopique. on est dans une société il faut faire avec.
    évidemment on a tous ce rêve de gamin de vouloir être seul au monde et s’amuser avec tout et n’importe quoi.

    et les chromosomes ne sont pas suffisants pour déterminer le genre.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_biologique_entre_la_femme_et_l%27homme

    sinon votre communication pour 2017 n’est pas claire, leur têtes sur des piques, leurs mains coupées. on ne sait pas qui vous visez exactement. c’est soit incertain soit malhonnête.

    • Mais faites un effort bon sang. Le capitalisme n’est pas une idéologie mais une méthode d’organisation économique. La preuve, il s’adapte à tout les systèmes politiques.

      Mais oui, XX et XY c’est pareil.

      Si vous ne trouvez pas ça clair, je ne peux rien pour vous. Z’etes trop bouché à l’émeri.

      • je pense que les systèmes politiques s’adaptent au capitalisme et pas l’inverse.
        le capitalisme c’est l’option de facilité.
        je ne la rejette pas complètement , mais il y’a une morale alors il faut faire en sorte que les deux s’arrangent.
        quand le capitalisme crée une mondialisation, quand il fait en sorte que tous nos produits soient chinois car moins chers a fabriquer, qu’ils crée du chomage chez nous, quand il fait en sorte que les pauvres soient maintenus en bas de l’échelle là ou ils sont et qu’ils cherchent donc a immigrer vers des villes ou pays riches, créant des situations de précarité, on ne peut pas dire que le capitalisme ne nous dise pas comment vivre.
        vous devriez comprendre que c’est lui qui vous impose tant de chose que vous critiquez.

        il ny’ a pas que xx et xy, faites un minimum d’effort de compréhension pour balayer vos préjugés et admettre des vérités scientifiques.
        ça arrive a tout le monde de se tromper.ne faites pas votre cizia.
        non vos slogans ne sont pas clairs, ça se veut pourtant sans détours.
        cibler des gens et leur souhaiter la mort pour votre propre bonheur pourquoi pas, mais c’est qui ces gens?
        je sais pas dites au moins les tetes de politiciens véreux aux bouts de nos piques ou alors les mains des arabes et des noirs coupées et catapultées.
        ils faut etre précis dans les termes et bien cibler ces engagements, c’est la règle de base d’un discours politique.

      • Bon, je vous réponds, mais c’est seulement parce que vous avez fait une référence à Zyke et que ça m’a fait marrer.

        Alors, non le capitalisme n’est pas une idéologie. Le fait qu’il flatte les bas instincts des hommes n’a rien à voir. Prenez un marteau par exemple. C’est un outil que je peux utiliser pour accrocher de jolis tableaux chez vous, ou pour vous péter les doigts. Ce n’est pas le marteau qui me dit comment ni à quelles fins l’utiliser.

        XX, XY et des aberrations de la nature pour lesquelles je suis très triste toussa mais qui ne justifient pas de bouleverser l’éducation et le psychisme des enfants.

        Pourquoi parler des noirs et des arabes ici? Je parle évidemment des pourris qui nous gouvernent. C’est une allusion claire à la révolution. Vous avez des obsessions racistes, c’est mal.

      • Le capitalisme est le principe opposé au communisme qui veut que les moyens de productions appartiennent au privé.
        que ça soit un état ou un individu, on vous impose quelque chose si celà ne nous convient pas.
        je ne suis pas satisfait de la gestion de certaines entreprises publiques car c’est trop rigide, et de certaines privées car c’est trop peu social.
        il ya la camisole de la société et le fouet de l’individu.
        et des mauvais cotés dans les deux approches.
        le marteau, vous en faites ce que vous voulez avec, mais son utilité est assez restreinte et évidente de par sa forme.
        enfin bref je vois ce que vous voulez dire, les gens aiment la sûreté de suivre un guide, ils sont rassurés mais ça ne les élève pas. on ne peut pas tous etre un dirigeant comme vous imaginez l’etre. il faudra toujours un peu de socialisme et de capitalisme, votre monde de cowboy n’existera jamais. vous etre quand meme trop influencé par certains livres. d’ailleurs Oro, Sarah, excellents, j’attaque Parodie en ce moment.

        sinon le xx et xy servent a déterminer si la personne a des couilles ou des ovaires, mais l’observation des parties génitales n’est pas un moyen certain de déterminer le sexe d’une personne.
        les hormones peuvent etre différentes bref, ce ne sont pas des anomalies, allez vous dire a un lézard qui s’autoféconde par parthénogenèse qu’il est une anomalie? par contre vous pourrez lui direz que c’est un bon catholique.
        quand une personne ne sait pas quelle est son genre, meme si elle connait son sexe, la génétique ou la biologie n’y peut rien c’est l’environnement social qui l’entraîne dans un sens ou un autre ou dans aucun parfois pour les cas vraiment hésitants.
        ça ‘nest pas un délire dans leurs tetes, ni une anomalie, c’est simplement une particularité. rare mais qui existe. et je pense que la société commence a comprendre celà, il n’est pas question de bouleverser la sexualité des enfants, il faut qu’il y’ait dans les livres scolaires une réponse a toutes les question. surtout pour celles des gens marginalisés.
        pardon mais la méthode spartiate c’est fini.
        sinon je la veut bien votre révolution pour changer le système politique, mais si c’est la révolution des anti ivg, anti mariage gay, bonnets rouges, pro dieudo etc, non merci.

      • L’Indien, évitez de parler de concepts économiques car de toute évidence vous n’y connaissez rien et vous confondez tout…

      • Le mondialisme ce n’est pas le capitalisme.
        L’option de facilité c’est le communisme justement puisque le risque n’est plus privé mais réparti sur toute la population.
        Le capitalisme, le libéralisme et la mondialisation ont sorti plus de personne de la pauvreté que n’importe quel autre concept économique.Si les inégalités s’accroissent, le nombre de personnes pauvres (en proportion de la population mondiale) diminue depuis 100 ans.
        Ce n’est pas le capitalisme qui crée la mondialisation.
        Ce n’est pas le capitalisme qui crée du chômage.
        Le capitalisme n’impose rien.

        Vous confondez absolument tout et, comme tous les autres incultes et ignorants, vous cherchez un bouc émissaire dans un concept. Vous êtes complètement idiot. Ce sont les hommes qui sont en cause, pas les concepts.

      • Robert Marchenoir

        L’observation des parties génitales n’est pas un moyen certain de déterminer le sexe d’une personne.

        C’est à dire qu’avant d’en arriver là, il y a d’autres indices, et heureusement… Sauf au Bois de Boulogne le soir, mais là, les gens savent en général à quoi s’attendre…

      • @skandal
        le communisme n’a en aucun cas freiné la mondialisation.
        et l’option de facilité est ce qui est toujours en place selon un principe scientifique dont le nom m’échappe. et le capitalisme est la règle.
        le capitalisme est l’option de facilité puisque le communisme lui, requiert une organisation, quand le premier reste une sorte de régulation naturelle. selon le principe de la main invisible d’adam smith. tu devrais le savoir skandal monsieur je prends les autres de haut sur les sujets économiques.
        je n’ai jamais dit que le capitalisme était la cause de tous nos problèmes, j’ai juste précisé qu’il a des défauts tel qu’il est et qu’il impose des choses comme tout autre principes. vous refuses de l’admettre car vous idéaliser le libéralisme et surtout le prenez au pied de la lettre.
        et cette idée que les concepts sont jamais a remettre en cause mais les actes des hommes, c’est n’importe quoi, un concept est la conséquences d’actes humains. on dirait un religieux qui se voile la face en disant, mais non c’est pas le coran qui dit de tuer les infidèles, c’est les gens qui sont mauvais et interprètent mal. pourtant dans la bible ou coran les ordres envers les infidèles sont précis et violents.
        comme tout fanatique tu refuses de voir le mauvais coté de ton idole. et est agressif quand on te le met sous le nez.

      • @robert marchenoir
        « L’observation des parties génitales n’est pas un moyen certain de déterminer le sexe d’une personne. »

        je me suis trompé, j’aurais du dire genre au lieu de sexe.

      • @L’Indien
        « le capitalisme est l’option de facilité puisque le communisme lui, requiert une organisation, quand le premier reste une sorte de régulation naturelle. selon le principe de la main invisible d’adam smith. »

        Mais vous dites n’importe quoi… Vous confondez libéralisme et capitalisme…

        « je n’ai jamais dit que le capitalisme était la cause de tous nos problèmes, j’ai juste précisé qu’il a des défauts tel qu’il est et qu’il impose des choses comme tout autre principes. vous refuses de l’admettre car vous idéaliser le libéralisme et surtout le prenez au pied de la lettre. »
        Et vous confirmez que vous confondez tout…

        Mais ne fait je remarque que vous ne comprenez absolument rien à ce que les autres écrivent…

        Combien de fois faudra t’il qu’on répète que le libéralisme n’est pas un concept économique !!!!!!! (contrairement au capitalisme…). Le libéralisme n’est pas une idéologie non plus. C’est un concept de droit !!!

        « comme tout fanatique tu refuses de voir le mauvais coté de ton idole. et est agressif quand on te le met sous le nez. »
        Comme vous confondez absolument tout, on ne comprend rien à ce que vous dites alors je vais tente de résumer ma pensée rapidement et simplement pour que vous puissiez comprendre :

        La capitalisme c’est mieux que le socialisme économique ou que le communisme mais ce n’est pas parfait.
        Le libéralisme est un concept de droit fondé sur la responsabilité individuel des citoyens et sur les liberté fondamentales qui me semble être infiniment supérieur au totalitarisme soft de l’Etat socialiste ou au fascisme franc et clair des dictatures communistes/bolivariennes/socialistes/islamique etc…

        Quand vous arrêterez de confondre tout et n’importe quoi, on pourra peut être discuter…

    • « cette idée de la liberté est utopique. on est dans une société il faut faire avec. »

      Ou alors on se bat, avec nos petits moyens, pour tenter de garder le peu de liberté individuelle qui nous reste…

      Mais libre avec à vous de « faire avec »…

  3. «Cochon d’étranger» n’est pas une injure raciste…

    …En Suisse.

    http://sdesouche.wordpress.com/2014/02/21/cochon-detranger-nest-pas-une-injure-raciste/

  4. En France, cela devrait aussi l’être, non ?

    Mais cela reste bien entendu une insulte « tout court ».

  5. « Pour apprendre ce que c’est que les taxes au Petit Mousse, je lui mange toujours au moins 50% de sa glace. Puis je la vomis sur lui. »

    Je ne connaissais la première partie (le prélèvement de 50% de la glace), mais je dois dire que la seconde (le fait de régurgiter la glace sur son propriétaire originel) accroît notablement la vertu pédagogique de cette méthode d’éducation.

    Trop de gens pensent que le principal vice des impôts est de taper dans leur portefeuille. Ils oublient que l’argent qui leur a été volé va ensuite être utilisé pour payer des gens dont la mission sera de leur mettre des bâtons dans les roues !

    On reproche souvent aux fonctionnaires d’être paresseux, mais en un sens (en un sens seulement), il est bien heureux qu’ils le soient. Quand les semeurs de grains de sable sont zélés, c’est la catastrophe.

  6. Vous n’avez pas d’autre moyen d’éduquer le moussaillon ?

  7. Chiés cons : pour promouvoir le poulet français, ils mettent une photo d’homme torse nu. C’est censé évoquer les Hommen, qui eux-mêmes sont censés évoquer le patriotisme.

    http://www.humanite.fr/social-eco/une-campagne-reactionnaire-pour-le-poulet-559627

    Que ceux à qui cette photo donne envie d’acheter du poulet lèvent la main…

    • En période de décadence, tout devient médiocre, même les publicitaires.

      Et dire qu’il y a des lecteurs qui achètent encore l’Huma… c’est surtout ça qui me laisse songeur.

  8. Ah non, permettez, personne n’achète l’Huma… Ils vivent exclusivement de subventions. En revanche, je me suis laissé dire qu’il y avait des gens pour acheter L’Hebdo ou La Tribune de Genève…

    • Il y a pléthore de journaux de gauche en Romandie, l’offre est plus grande que la demande.

      En Suisse, la presse n’étant pas un service public subventionné, des titres vont probablement disparaître dans un proche futur pour des raisons de non-rentabilité.

      Et à mon avis, il y a une niche disponible pour un titre de droite. J’espère que des investisseurs intelligents y verront une opportunité à ne pas rater.

  9. Une quéquette fait le garçon et une zezette la fille.
    Le reste n’est qu’exception.

    • Saloperie de réactionnaire, homophobe, fasciste, nazi, violeurs d’enfants juifs !!!!

      Salaud !!! tu mérites la prison !!!!

    • ça c’est ce qu’on explique aux simples d’esprit, pierre, la réalité est bien plus complexe.

      • L’Indien , la réalité est simple, et se compose en deux temps.
        Elle n’est certainement pas celle que tu es entrain de défendre. Même si je reconnais volontiers que 0,000000004 % des enfants n’arrivent pas à se trouver.
        La réalité, ce n’est pas de mettre du doute dans la tronche des gamins dès leur plus jeune âge. Je n’aime pas les branlés comme toi qui veulent imposer quelque chose de chimique, synthétique et sans saveur.
        Une construction malhonnête. Ta réalité tu sais où elle finira…
        Tu diras bonjour à Alfred Kinsey. Mais pas de ma part.

      • mon pierrot, tu connais le géocentrisme? ce truc grec de ptolémée comme quoi l’univers tourne autour de la terre immobile.
        et bien ça a été remis en question par des astronomes musulmans du moyen age au passage, qui ont observé un nova.
        bon c’est pas un événement fréquent hein? pas loin de ton 0,00000004 et bien ça a anéanti toute une théorie qui était partagée par beaucoup de savants de l’époque.
        meme l’observation de 0,00000000000000000000000000001 peut changer une théorie.
        alors j’espère que tu as bien compris maintenant que la rareté ne signifie pas l’insignifiance.
        non la réalité n’est pas si simpe que tu le crois.

      • Ta gueule l’Indien. Je t’ai déjà mis ta branlée à sujet. Pourquoi tu la ramènes ?

        Les 0,0000004 % sur lesquels tu te pignoles, ce sont les vrais hermaphrodites. Ces gens ont une anomalie physiologique. On ne va pas changer la définition de ce que c’est qu’un être humain parce qu’il y a des gens qui naissent avec des malformations chromosomiques, non ?

        L’espèce humaine est une espèce sexuée, point. Cette réalité biologique constamment prouvée et éprouvée – cf : l’eau ça mouille, le feu ça brûle, les rapports sexuels donnent des gros ventres aux femmes, d’où sortent les bébés -, n’a strictement rien à voir avec le géocentrisme qui est une théorie astronomique dont les créateurs antiques n’avaient pas les moyens de vérifier l’exactitude.

        ***

        Le géocentrisme était une théorie communément admise qui n’avait jamais pu être « scientifiquement prouvée » [la science était encore balbutiante] mais qui n’avait jamais pu être invalidée non plus [l’aspect purement scientifique des choses n’intéressait pas grand’monde en ce temps-là, il faut dire]. Il fallait que les hommes aient un jour à leur disposition un indice – comme une empreinte digitale ou une trace d’adn sur une scène de crime – c’est-à-dire même un indice infime, comme vous dites, mais un indice tout de même – pour invalider cette théorie. Il fallait aussi, pour qu’ils aient l’idée d’exploiter à bon escient toutes les implications logiques de l’existence de cet indice, qu’ils aient la volonté et l’honnêteté intellectuelle de le faire.

        L’indice auquel vous faites référence, c’est le passage d’un « Nova », et ceux qui l’ont observé et en ont déduit des implications logiques, ce sont les musulmans. Je ne sais si c’est vraiment la réalité historique – c’est quoi au juste un « Nova » ? une Super-Nova voulez-vous peut-être dire ? – mais peu importe, je ne vais même pas vérifier, postulons que vous ayez raison.

        —> L’indice qui met au jour le caractère mensonger d’une théorie scientifique et l’invalide complètement en révélant qu’elle n’était basée que sur des illusions et des préjugés, du point de vue épistémologique, n’a pas du tout la même valeur que l’exception qui échappe à la règle, mais ne l’infirme pas. Si Mao s’était appuyé sur la théorie de Marx&Engels comme sur une théorie scientifique, il aurait dû en déduire qu’en Chine le peuple n’avait pour ainsi dire pas encore d’ennemi.

        – 2nd illogisme : Mao en avait après les bourgeois et encore plus après les intellectuels bourgeois, pourtant ceux qui l’ont défendu en France étaient exclusivement des intellectuels parisiens issus du milieu le plus bourgeoisement bourgeois.

        – 3ème illogisme : si la Lutte des Classe est une théorie scientifique, elle ne supporte aucune exception interne susceptible de l’invalider entièrement. Pourtant si selon Marx tout ce qui provient du cerveau vicié des intellectuels bourgeois a vocation à tuer le peuple, alors que penser de la philosophie de monsieur Karl Marx, qui prétend parler au nom du peuple ouvrier et paysan, alors que Karl Marx est non seulement un intellectuel bourgeois lui-même, mais un intellectuel bourgeois n’ayant absolument aucune extraction paysanne ni ouvrière ?

        Ce troisième illogisme est abyssal, et il nous renvoie avec une ironie mordante au paradoxe (blague juive immémoriale) dit du Crétois :

        « Les Crétois sont des menteurs. Mais si un Crétois dit : « Je mens », est-ce qu’il ment ? »

        ***

        Voilà, c’était un topo sur la différence épistémologique entre l’exception qui confirme la règle et celle qui l’infirme. Si l’Indien me répond encore une de ses absurdités dont il a le secret – et il le fera, je lui fais confiance ! Assommez-le s’il vous plait. Avec un massue de trente kilos en fonte. Pour l’amour de moi.

      • « Les 0,0000004 % sur lesquels tu te pignoles, ce sont les vrais hermaphrodites »
        non je parle de 1 a 4 pour 1000 naissances. et peu importe le chiffre, ce qui compte c’est que cette réalité existe et que parfois le genre se détermine bien plus tard pour certains.
        « On ne va pas changer la définition de ce que c’est qu’un être humain parce qu’il y a des gens qui naissent avec des malformations chromosomiques, non ? »
        ce ne sont pas des malformation chromosomiques, mais des différences hormonales. rien est décrit comme une anomalie physique par les médecins.

        le parrallèle fait avec le géocentrisme était pour défaire les arguments qu’on me balançait, et donc affirmer que la rareté quelle qu’elle soit d’une observation ne l’empêche pas de défaire une théorie globale.
        votre phrase « l’exception qui ne confirme pas la règle. »
        ça sort d’ou ça?
        l’exception observée, toute infime qu’elle soit
        donc d’une naissance ou le genre n’est pas évident, meme si le sexe l’est, ou d’une nova (plus petit qu’une supernova ou hypernova).
        est suffisant pour modifier une théorie complète.
        la théorie de la terre immobile au centre de l’univers qui tourne autour, a été modifiée par l’observation d’un mouvement céleste.
        la théorie DES genres a été modifiée en y ajoutant la théorie DU genre, grace a l’observation des médecins et psychologues concernés, que le genre ne se définit pas forcément dès la naissance.
        je résume, il existe des gens qui ont un sexe évident ou pas, mais ne savent pas quel est leur genre, car ils ont des hormones différentes de la norme.
        ils se trouvent, si c’est possible plus tard au contact de la société.
        c’est une réalité et ce ne sont pas des maladies.
        doit on cacher celà aux enfants et leurs dire que tout le monde il est beau et nait pareil et que les autres sont des monstres?
        vous comprenez? le sexe c’est les chromosomes
        le genre c’est les chromosomes et les hormones.
        vous confondez sexe et genre.
        il faut évoluer un peu on en est plus au stade zizi = homme zeztette = femme. la science a progressé depuis.
        mettez vos connaissances a jour avant de me prendre de haut.

      • Ta gueule. Tu ne me lis pas : je ne te lis pas non plus. C’est le nouveau deal.

      • t’es a coté de la plaque, tant pis pour toi

      • Ta gueule j’ai dit. On serait chez moi, j’aime mieux te dire que tu ne t’exprimerais plus depuis longtemps.

      • Mince ! Il en manque un bout !

      • Je reprend à partir du moment où ça part en foire, si vous me permettez, Amiral.

        Amiral, merci. ^^

        *********

        […]

        —> L’indice qui met au jour le caractère mensonger d’une théorie scientifique et l’invalide complètement en révélant qu’elle n’était basée que sur des illusions et des préjugés, du point de vue épistémologique, n’a pas du tout la même valeur que l’exception qui échappe à la règle, mais ne l’infirme pas.

        ~ Exemple d’exception qui n’infirme pas une règle : Il est entendu que les chats n’ont qu’une seule tête, pourtant certains (très rares) naissent avec deux. Cela pour autant n’invalide nullement la définition ordinaire que la Biologie donne du chat.

        [L’épistémologie, je le rappelle, est la branche de la philosophie, rattachée à la logique, qui s’occupe de définir ce qu’est une science, et de discriminer ce qui est scientifique de ce qui ne l’est pas.]

        ~ Exemple de petits détails susceptibles d’invalider une théorie communément admise :

        Il était entendu en Chine de Mao que la théorie de la Lutte des Classes marxiste était une théorie scientifique. Or la théorie marxiste de la lutte des classes a pour objet principal (si ce n’est unique) de dire que l’ordre bourgeois est le véritable ennemi du peuple.

        – 1er illogisme : La Chine de Mao, à l’époque où est né Mao, ne comptait quasiment pas de classe bourgeoise (c’était en effet encore une société de type féodal)… —> Si Mao s’était appuyé sur la théorie de Marx&Engels comme sur une théorie scientifique, il aurait dû en déduire qu’en Chine le peuple n’avait pour ainsi dire pas encore d’ennemi.

        – 2nd illogisme : Mao en avait après les bourgeois et encore plus après les intellectuels bourgeois, pourtant ceux qui l’ont défendu en France étaient exclusivement des intellectuels parisiens issus du milieu le plus bourgeoisement bourgeois.

        – 3ème illogisme : si la Lutte des Classe est une théorie scientifique, elle ne supporte aucune exception interne susceptible de l’invalider entièrement. Pourtant si selon Marx tout ce qui provient du cerveau vicié des intellectuels bourgeois a vocation à tuer le peuple, alors que penser de la philosophie de monsieur Karl Marx, qui prétend parler au nom du peuple ouvrier et paysan, alors que Karl Marx est non seulement un intellectuel bourgeois lui-même, mais un intellectuel bourgeois n’ayant absolument aucune extraction paysanne ni ouvrière ?

        Ce troisième illogisme est abyssal, et il nous renvoie avec une ironie mordante au paradoxe (blague juive immémoriale) dit du Crétois :

        « Les Crétois sont des menteurs. Mais si un Crétois dit : « Je mens », est-ce qu’il ment ? »

      • pas la peine d’en rajouter, y’en avait déjà bien assez.
        j’ai donné ma réponse, faites en ce que vous voulez.
        tant pis pour vous, si vous n’etes pas capable de sortir un peu de l’erreur dans laquelle vous etes et de comprendre que cette théorie n’est pas là pour remplacer la théorie des genre mais apporter des modifications après des années d’expériences de médecins et psychologues qui sont confrontés a ces gens qui même s’ils connaissent parfois leur sexe, ont toujours du mal a connaitre leur genre.

      • Qui ne lit pas autrui ne doit pas être lu non plus. Article un du manuel contre l’enculade trollique.

      • je tai lu mais tu fais du tartinage hors sujet sur le communisme. jai pas a répondre a ça.

      • Ta gueule sous-merde malhonnête.

      • Dans un monde normal, les gens comme toi ça se prend des coups de fouet dans la bouche chaque fois que ça l’ouvre. Je ne comprends tant de morgue alliée à tant de sous-médiocrité.

      • La pullulations des sous-esprits comme le tien, et l’égalité de principe qu’on accorde à leurs discours sans queue ni tête avec les discours intelligents susceptible de neutraliser leur épouvantable nuisance, rend la survivance des beaux esprits quasiment impossible. L’âme de Socrate voulant se réincarner, si elle se penchait sur un monde comme le nôtre où les sous-merdes comme toi ne reçoivent jamais la bastonnade publique qu’elles méritent, préfèrerait repartir en fausse-couche que de naître.

  10. Où a-t-il trouvé son lézard à parthénogenèse, l’indien ? Les lézards pondent des oeufs.
    A part ça l’indien, vous êtes un cis trans genre binaire ou un op cis trans non binaire, ou un homme normal ?

    • barbara, allez vous renseigner sur le sujet. les lézards sont bien des reptiles qui savent faire la parthénogenèse. qu’ils pondent des œufs ne change rien.
      c’était pour expliquer l’idée que la nature fait toutes sortes de choses. que ça vous paraisse aberrant ou pas, l’idée est de survivre.
      sinon je suis dans la norme, je n’ai que des femmes a mon tableau de chasse. j’ai les chromosomes masculins, mon taux de testostérone est plus élevé que la moyenne selon l’indice de manning.(qui peut vous servir si vous avez un doute si votre fils est pd), j’ai meme appris sans le vouloir que j’ai un taux élevé d’androstadiénone. j’ai du faire une recherche pour bien l’écrire, en gros selon ce qu’on m’avait dit, ça veut dire que je suis biologiquement plus masculin que la moyenne. Alors que selon des critères que les réacs partagent généralement, je paraîtrais moins masculin que la moyenne, ne faisant qu’1 m 72, n’étant pas très poilu, avec une barbe incomplète, une musculature pas autant développée que le présentent les images google du mot virilité. allez voir c’est marrant, y’a pas plus gay que la virilité.

      • Fils pédé n’est pas père pédé. La nature n’a pas encore permis que se reproduisent deux êtres de même sexe.
        Seule la corruption le permet.

      • la nature a permis qu’un lézard s’autoféconde tout seul alors tu sais.
        y’a meme des hommes qui peuvent porter des enfants, ou des femmes qui peuvent porter enfant alors qu’elles ont un pénis une barbe etc.
        et puis tu es hors sujet pierre. on ne parle pas de reproduction. pas meme de sexe, on parle de genre.

      • « en gros selon ce qu’on m’avait dit, ça veut dire que je suis biologiquement plus masculin que la moyenne. Alors que selon des critères que les réacs partagent généralement, je paraîtrais moins masculin que la moyenne »

        Et alors ? Mais on s’en fout !!! C’est hallucinant de ne pas comprendre la problématique posée à ce point…

      • je réponds parfaitement a la problématique posée.
        en expliquant que les chromosomes peuvent dire quelle sexe a l’enfant, mais pas son genre.
        tu peux avoir une bite et un taux de testostérone proche de zéro, ça fait de toi quoi une femme? un homme?
        il faut te le dire comment que l’observation des parties génitales n’est pas suffisant pour déterminer le genre.?

    • C’est un garçon (fille) qui a vécu un certain traumatisme et qui veut se venger sur les autres.

  11. Je croyais que le communisme, c’était le capitalisme d’état. J’en avais conclu que ce n’était pas la capitalisme qui était critiquable mais l’état.
    Me serais-je trompé?

    • Oui, l’état, globalement faut être contre. D’où mes slogans de campagne.

      • c’est un bordel pas possible votre truc.
        vous etes des nationalistes contre l’état.
        c’est pas évident a comprendre.

      • « c’est pas évident a comprendre. »

        Parlez pour vous. Comme quoi quand je dis que vous ne compreniez rien, j’ai raison.

        Quel est le rapport entre la Nation et l’Etat ? Aucun… Je comprends mieux maintenant pourquoi vous dites n’importe quoi et que vous ne comprenez rien.

        Pour ma part je ne suis pas nationaliste, je suis patriote et libéral, donc l’Etat socialiste est mon ennemi.

        C’est simple…

    • Non, vous avez compris ce que l’Indien n’a toujours pas pigé à savoir qu’un concept d’organisation économique complexe comme le capitalisme n’est pas bon ou mauvais en soi. Tout dépend de la façon dont il est appliqué.

    • Après l’Amiral a raison il faut être contre l’Etat.

    • oui le communisme est un capitalisme d’état, c’est pour ça que l’un ne vaut pas mieux que l’autre.
      vous confondez socialisme et communisme.

      • En simplifiant, le communisme n’est que l’application économique du socialisme.
        Je vous rappelle qu’en 1917, les communistes prennent le pouvoir et transforme la Russie et république socialiste…

        Socialisme/communiste c’est bonnet blanc cassé et blanc bonnet…

      • non, il n’y a rien dans le socialisme qui dit que l’égalité doit etre parfaite.
        le communisme est un extrème, il n’a jamais existé, meme dans les pires dictatures.
        c’est un délire de statisticiens qui pensent que l’humain peut se plier a ces résultats chiffrés faciles a mettre en place par informatique.
        de toutes façons tout ça ce ne sont que des concepts, le monde ou un pays ne sera jamais entièrement socialiste ou capitaliste ou communiste.
        les concepts se mélangent toujours, après l’un prend parfois l’avantage sur l’autre.
        après les interprétations sont différentes. pour moi le monde n’est pas assez socialiste, pour vous il l’est trop.

  12. Ce serait plus drôle et moins bête sans les insultes, Skandal. Songez-y.

    L’Indien :
    Je ne comprends pas comment un homme intelligent comme vous, qui évoque les méfaits du capitalisme avec une certaine lucidité, peut se laisser avoir par des conneries sur le genre.

    • Marco Polo, dire d’un type qu’il n’a rien compris et qu’il confond tout quand effectivement ses écrits démontrent qu’il n’a rien compris et qu’il confond tout, ce n’est pas de l’insulte.

      Oui, je l’admet, je m’emporte. Mais c’est simplement parce que pratiquant l’Indien depuis longtemps je suis intellectuellement usé (et probablement d’autres lecteurs de ce blog aussi) de voir qu’il répète systématiquement le même mantra, en donnant systématiquement des preuves qui n’en sont pas, en confondant les concepts économiques et en les mélangeant avec tout et n’importe quoi.

      C’est un être assez peu cultivé qui pratique une chose que j’ai en absolue horreur : le procès d’intention.

      De toute façon, L’Indien a perdu absolument toute crédibilité quand il a écrit cela : « Pour cent ou pour mille quel différence? mon pauvre skandal tu ne comprends rien a la science… » De la part d’un type qui ne voit pas de différence en 100 et 1000 je trouve ça comique…

      • Il ne comprend rien à la science, et se permet de vous faire la leçon sur la nature. L’idéologie libertaire gauchiste a créé des monstres….

        Bonne soirée à tous.

      • t’es personne pour dire qui a raison et qui est un idiot.
        vraiment tu es mal placé pour juger de cela.
        insulte moi si tu veux, si ça te fait du bien, ça ne me dérange pas.
        au contraire mon discours deviens plus sérieux.

      • et accessoirement qu’il y’ait 1, 100 ou 1000 cas, tout marginaux qu’ils soient, un rien suffit pour bouleverser une théorie scientifique complète.
        si tu peux pas comprendre ça.
        trouve autre chose pour me décrédibiliser parceque ça c’est léger.

      • Qu’il y ait 10, 100 ou 10000 cas change absolument tout… Allez voir n’importe quel mathématicien, n’importe quel physicien ou n’importe quel biologiste et dite lui de multiplier une ce ses variables par 1000. Puis expliquez lui que cela ne change rien….

      • Je te rassure l’Indien, tu n’es pas mieux que quiconque pour oser donner des petites leçons. D’autant que tu masques ta perversité derrière des tonnes de propos tous plus décousus les uns que les autres.
        Tes théories, tu sais où elles finiront. Si elles n’y sont déjà.

    • marco polo, l’idée que vous avez sur la théorie du genre est biaisée.
      vous voyez celà a travers l’interprétation de la réacosphère.
      de mon point de vue, c’est juste ajouter a la théorie « des » genres une ligne ou deux pour préciser et expliquer, et c’est nécessaire ce qu’on observé les médecins et psychologues qui se retrouvent face a des cas rares de gens qui eux meme n’arrivent pas a trouver leur genre avant d’etre confronté a la société. seule elle peut les aider puisque les médecins, biologistes n’y arrivent pas.
      avant les gens disaient, c’est quoi cette infamie, c’est pas normal, et y’a rien de tout ça dans la bible alors brûlez moi tout ça. maintenant on rajoute une ligne dans un texte, pour insérer une théorie dans une autre plus globale.
      c’est le point de vue de la communauté scientifique et puis y’a celui des paranoïaques, des adeptes des théories du complot qui sont persuadés que des socialo américo judéo francmaçons illuminatis veulent faire croire a leurs enfants qu’ils ne sont pas du genre qu’ils le pensaient.

      • Désolé, je n’ai pas le temps de développer. Disons qu’il est sans doute exagéré de se baser comme vous le faites sur des exceptions.
        Je connais bien la théorie du genre, Judith Butler et tout ça. Cela ne vaut rien, et en tout cas ce n’est pas de la science. Il me semble que nous pourrions être d’accord sur ce dernier point.
        Mais je m’arrête là, le devoir m’appelle.

      • personne ne cherche a se baser sur des exceptions, il s’agit juste de le prendre en compte et d’insérer la théorie du genre a la théorie des genres.
        vous avez mal interprété tout ça et les féministes philosophes aussi.
        bizarrement vous avez la meme interprétation que vos ennemis.
        la réalité scientifique est autre

  13. L’Indien :
    Je ne comprends pas comment un homme intelligent comme vous, qui évoque les méfaits du capitalisme avec une certaine lucidité…

    C’est de l’humour, de la lèche ou de la connerie ?

  14. Heureux de voir que tu as la forme. Il faudrait quand même essayer de décliner cette campagne. Des images du mousse en barboteuse armor lux lors des différentes phase de son éducation pouraient servir.

    • Et avec un ptit bonnet rouge adapté, je veux dire avec un ptit koala brodé ou appliqué, faut demander au Moussaillon..
      Je veux bien le fabriquer.
      Et même ajouter une fausse étiquette Armor Lux, puisqu’ils n’ont plus le droit de le fabriquer. Enfin, n’avaient plus le droit.
      Je ne sais pas s’ils l’ont récupéré, le droit.

  15. Et faudra demander aussi au Mousse s’il veut un koala mâle ou femelle sur son bonnet, c’est très important.

  16. ou encore un couple en action, comme celui de l’autre jour que ce voyeur de Bob n’a pas manqué de nous balancer.

    • Bob voyeur, l’Amiral qui vomit sur son gosse pour le sensibiliser à la révolution libérale, l’Indien qui est un Paul peu poilu d’1m72, la Mouette brodeuse de koala sur bonnet… bon bah, c’est toujours ça de pris pour aujourd’hui.

  17. Bon, ben on va laisser les deux trolls se neutraliser mutuellement, comme d’habitude.

    • Vous m’avez lue, au moins ? Je trolle, moi ?

      Merde alors !

      • Je me fais chier à défendre la réacosphère contre ses agents dissolvants, je bataille pied-à-pied contre ce guet-apens intellectuel qu’on appelle la théorie du genre en contrant l’argumentaire opposé plus sérieusement et plus honorablement qu’aucun autre blogueur. Je vais au fight avec le vrai ennemi au lieu de me serrer les coudes au chaud avec des gens qui sont d’accord avec moi, et voilà tout ce que je gagne : le sens véritable de mes actions n’est reconnu par quasi personne.

        C’est quoi, votre intérêt, lorsque vous persistez à me considérer comme une dingue ? Vous y gagnez quoi ?

  18. Petit interlude musical dont on ne se lasse pas :

    • Mais, mais, mais… Ces noirs sont racistes!

      • Robert Marchenoir

        Non, Monsieur. Ils se livrent à une audacieuse critique sociale, déconstruisent les stéréotypes dominants et interrogent les modes d’oppression des populations les plus fragiles de notre monde consumériste.

      • Ils parlent de l’argent des contribuables. Donc ils sont racissssssss’ et pis c’est tout. Encore des qu’ont pas compris ce qui est bon pour eux.

    • c’est une satire bande de gros malins.
      l’artiste parodie sa propre mère qui a profité des aides pour se gaver pendant que elle et ses frères et sœurs n’avaient rien a manger.
      et le tout est promu par james o’keefe
      un pote a vous.
      je me demande comment vous faites pour etre toujours autant a coté de vos pompes.

    • Superbe, je viens de la balancer sur Twitter.

      • Robert Marchenoir

        Comme quoi… Je l’avais déjà signalée et je pensais que tout le monde la connaissait. Ca ne fait jamais de mal de resservir de la glace au chocolat ! Et c’est tax-free ! Pas comme chez l’Amiral !

  19. Pingback: Vice de procédure | CAER

à votre humble avis

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s